Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2012 ~ М-1153/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-1715/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Михайловой Ю.Ю.,

с участием представителя (Госорган1) по <адрес> (ФИО2), действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Милетиной Е. К. (№) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя (ФИО3) и заместителя начальника (Госорган2) (ФИО7),

УСТАНОВИЛ:

Милетина Е.К. обратилась в суд с заявлением (№) о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя (ФИО3) и заместителя старшего судебного пристава (ФИО7) и приостановлении исполнительных производств. Просила суд о следующем:

признать незаконными и неправомерными действия судебного пристава - исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО3) и заместителя начальника (Госорган2) <адрес> (ФИО7), выразившиеся в невыдаче (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Милетиной Е.К. для ознакомления и снятия копий материалов исполнительных производств №(№) "- (№), по которым Милетина Е.К. является одной из сторон этих исполнительных производств – должником;

    обязать судебного пристава - исполнителя (Госорган3) <адрес> (ФИО3) и заместителя начальника отдела (Госорган2) <адрес> (ФИО7), исправить допущенные нарушения прав Милетиной Е.К. и немедленно, в любое удобное для Милетиной Е.К. время в часы работы (Госорган3) <адрес> выдать Милетиной Е.К. для ознакомления и снятия копий материалы исполнительных производств №(№);

    в качестве частичной компенсации морального вреда, причиненного (ФИО3) и (ФИО7) Милетиной Е.К. обязать их за счет их личных средств, или за счет средств службы судебных приставов-исполнителей, немедленно сделать заверенные копии всех материалов исполнительных производств №(№) (всех листов, включая обложки, опись и справочный лист), по которым Милетина Е.К. является должником и выслать их ценным письмом с описью, с уведомлением Милетиной Е.К. по адресу: <адрес>, до востребования, Милетиной Е.К.,

    приостановить исполнительные производства №(№) и проведение любых исполнительных действий по этим производствам до того момента пока служба судебных приставов (Госорган3) <адрес>, начиная с судебного пристава-исполнителя (ФИО3) и заканчивая начальником (Госорган3) <адрес> (ФИО1) не обеспечит Милетиной Е.К. возможность в любое удобное для Милетиной Е.К. время в часы работы (Госорган3) <адрес> выдачу Милетиной Е.К. для ознакомления и снятия копий материалы исполнительных производств №(№), пока Милетина Е.К. не ознакомиться с этими исполнительными производствами и не снимет с них копии, а также до того момента пока в соответствии с решением суда (Госорган3) <адрес> и его должностные лица вышлют Милетиной Е.К. заверенные копии этих исполнительных производств по адресу <адрес>, до востребования, Милетиной Е.К. и еще на 10 дней, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» гарантированы Милетиной Е.К. для обжалования действий судебных приставов – исполнителей, совершенных по данным исполнительным производствам, о которых Милетиной Е.К. ранее ничего не было известно и о которых она может узнать из копий исполнительных производств.

    Кроме того, в заявлении (ходатайстве) (№) Милетина Е.К. просила в связи с рассмотрением заявления (№) о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя (ФИО3) и заместителя старшего судебного пристава (Госорган3) (ФИО7) и приостановлении исполнительных производств в суде, вынести определение о приостановлении исполнительных производств (№) и всех исполнительных действий, которые ведутся или могут вестись по данным исполнительным производствам, до тех пор пока данное заявление Милетиной Е.К. не будет рассмотрено в суде и решение по нему не вступит в законную силу. Просила о рассмотрении ходатайство в день его поступления в суд и о вынесенном определении суда немедленно поставить в известность службу судебных приставов - исполнителей <адрес> и судебного пристава-исполнителя <адрес> (ФИО3) Копию определения суда, вынесенную по данному ходатайству, сразу же после его вынесения просила выслать Милетиной Е.К., чтобы она могла обжаловать его в вышестоящий суд.

Ходатайствовала обеспечить выдачу Милетиной Е.К. копии определения суда вынесенного по данному заявлению в Коминтерновском районном суде <адрес>, в любое время, в часы работы суда (возможно через помощника судьи или др.). В случае отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, просила суд вынести отдельное определение о приостановлении исполнительного производства до того времени, пока это определение суда о приостановлении исполнительного производства на срок, который необходим Милетиной Е.К. для получения копии определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства на почте и ещё на 10 дней, которые предоставлены Милетиной Е.К. ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования этого определения (постановления) в суд. По данному ходатайству отдельное постановление (определение) суда и его заверенную копию, сразу же после его вынесения, выслать по адресу : <адрес>, до востребования.

Свои требования заявитель мотивировала тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 14 час. 20 мин. Милетина Е.К., являющаяся должником по исполнительным производствам №(№), находящихся на исполнении в районном отделе службы судебных приставов (Госорган3) <адрес> у судебного пристава - исполнителя (ФИО3), по решению Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), пришла в (Госорган3) <адрес> и в соответствии со ст. 29 ч.4, 2, 17, 18, 19 и др. Конституции РФ, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» подала в канцелярию этого (Госорган2) заявление на имя судебного пристава-исполнителя (ФИО3) (а также ещё одно заявление на имя и.о. начальника (Госорган3) <адрес> (ФИО1)), в котором просила выдать ей для ознакомления и снятия копий материалы этих исполнительных производств (№(№)), по которым она является должником. Милетина Е.К. пришла в кабинет судебного пристава-исполнителя (ФИО3), в котором заявила и аргументировала ему свою просьбу об ознакомлении с материалами исполнительных производств и показала заявление, поданное ею в канцелярию суда. (ФИО3) сказал, что может выдать Милетиной Е.К. материалы исполнительных производств для ознакомления и для снятия копий, но тут со словами «так вы и есть Милетина Е.К.» в кабинет судебного пристава-исполнителя ворвалась, находящаяся в неадекватном состоянии женщина, которая, как в дальнейшем выяснилось, оказалась заместителем начальника (Госорган3) <адрес> заместителем старшего судебного пристава (Госорган2) (ФИО7). (ФИО8) запретила выдавать Милетиной Е.К. материалы для ознакомления и снятия копий. Судебный пристав - исполнитель (ФИО3) также отказался выдавать Милетиной Е.К. копии запрошенных ею исполнительных производств для ознакомления и снятия копий.

Милетина Е.К. не смогла ознакомиться с необходимой ей информацией и осуществить свои гарантированные ей Конституцией РФ права и свободы – конституционные права на получение и использование информации, гарантированные ей ст. 29 ч.4 Конституции РФ и право на судебную защиту, гарантированные ей ст.46, 45 ч.2, 18, 2, 17, 19 и др. Конституции РФ - соответственно, не смогла подать заявление о защите её прав, нарушенных службой судебных приставов - исполнителей и конкретными приставами -исполнителями и их начальниками, а также и другими лицами.

(ДД.ММ.ГГГГ) Милетина Е.К. опять пришла в (Госорган3) <адрес> к судебному приставу - исполнителю (ФИО3) с просьбой выдать ей для ознакомления и снятия фотокопий материалов исполнительных производств №(№). (ФИО3) в очередной раз отказал ей в этом.

    В судебное заседание заявитель Милетина Е.К. и ее представитель по доверенности (ФИО5), взыскатель (ФИО6), судебный пристав-исполнитель (Госорган3) по <адрес> (ФИО3), (ФИО7), не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на жалобу, приобщенному к материалам дела, заместитель начальника отдела (Госорган3) <адрес> (ФИО7) просила отказать в ее удовлетворении. Указала, что должница Милетина Е.В. обратилась к судебному приставу - исполнителю с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства в неприемные часы, на что ей было предложено ознакомление с материалами дела в приемное время. После чего Милетина Е.К. обратилась с письменным заявлением в канцелярию отдела, на что в соответствие с требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», согласно которого срок рассмотрения заявлений составляет 30 дней, (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Милетиной Е.К. было направлено письмо – уведомление. (ДД.ММ.ГГГГ) Милетина ознакомилась с материалами исполнительного производства и сделала с них фотокопии.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) по <адрес> – (ФИО2), действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Милетиной Е.К., полагая что права Милетиной Е.К. нарушены не были, время на оснакомление с материалами дела установлено штатным расписанием.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

    Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Статья 50 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает следующий перечень прав и обязанностей сторон исполнительного производства:

1. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем (Госорган3) <адрес> (Госорган1) по <адрес> возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес>, в отношении Милетиной Е. К. в интересах (ФИО6), предмет исполнения: обязать Милетину Е.К., (ДД.ММ.ГГГГ), забрать из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащее ей имущество (л.д. 38).

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем (Госорган3) <адрес> (Госорган1) по <адрес> возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес>, в отношении Милетиной Е. К. в интересах (ФИО6), предмет исполнения: выселить Милетину Е.К., (ДД.ММ.ГГГГ) из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другой жилой площади (л.д. 51).

    Исполнительные производства (№) возбуждены в отношении (ФИО5) и (ФИО4), при этом Милетина Е.К., не являясь стороной данных исполнительных производств, не наделена правом ставить перед судом вопрос о нарушениях, допущенных в ходе их исполнения.

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) Милетина Е.К. обратилась в подразделение судебных приставов <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств в любое удобное время, в дни официальной работы (Госорган2), снятии с них копий и выдаче надлежаще заверенных копий материалов исполнительных производств, (л.д.9-12).

Заявление было рассмотрено (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в сроки не превышающие тридцать дней, установленный статьей 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) №59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения письменного обращения, Милетиной предложено ознакомиться с материалами исполнительных производств в приемные дни: вторник с 10 час. до 15 час., четверг с 16 час. до 20 час. (л.д.195).

Согласно приложения (№) приказа ФССП России (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в подразделениях судебных приставов» утвержден перечень единых требований к информации, размещаемой на стендах в подразделениях судебных приставов, в соответствии с которым прием граждан судебным приставом –исполнителем осуществляется каждый вторник с 10 час. до 15 час., каждый четверг с 16 час. до 20 час. (л.д.208).

(ДД.ММ.ГГГГ),, Милетина Е.К. реализовала свое право на ознакомление и копирование материалов исполнительного производства, что подтверждается приобщенным к материалам исполнительного производства заявлением Милетиной Е.К. (л.д.198).

Получение надлежаще заверенных копий постановлений и актов исполнительного производства, сопряжено с осуществлением права стороны исполнительного производства на обжалование постановлений, действий и бездействий судебного пристав-исполнителя. Копии подлежащих обжалованию постановлений направлялись заинтересованным лицам, в том числе Милетиной Е.К., не вручены и возвращены направителю в связи с истечением сроков хранения на почтовом отделении, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли должностных лиц. Неполучение надлежаще заверенных копий постановлений и актов, не лишает права заинтересованной стороне обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Однако Милетина Е.К. с соответствующим заявлением в подразделение (Госорган1) по <адрес> не обращалась. Требование о выдаче надлежаще заверенных копий материалов исполнительного производства само по себе носит неконкретный характер и обязательным к исполнению не является. Милетина Е.К. вправе заверить у уполномоченного лица изготовленные ею копии материалов дела, что заявительницей не было сделано.

На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права заявителя нарушены не были, должностные лица (Госорган1) действовали в соответствие с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Милетиной Е. К. о признании незаконными действий судебного пристав - исполнителя (Госорган3) по <адрес> (ФИО3) и заместителя начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО7), отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                        подпись                                       Н.Н. Попова