Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2012 ~ М-1487/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-1396/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Ямашкиной Ю.В.,

с участием представителя истца – ООО «Юридические услуги» в лице директора Учайкина А.В., представившего доверенность от 28 мая 2012 года,

представителя ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агеевой Е.Н., действующей по доверенности 2011-028 от 04 октября 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Барсуков И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска истец Барсуков И.Н. указал, что ООО «Реалстрой» в качестве страхователя был заключен договор страхования № 011АТ-11/00956 от 04.08.2011 в отношении автомобиля «Вольво» г/н №. В качестве страховщика выступило ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саранске. Собственником выше указанного автомобиля является он. Согласно дополнительному соглашению № 3325 от 13.03.2012 к договору страхования страхователем и выгодоприобретателем также является он. В соответствии с пунктом 2 данного дополнительного соглашения с согласия страховщика страхователь передает, а новый страхователь, Барсуков И.Н., принимает на себя в полном объеме все права и обязанности страхователя по договору страхования. Все права и обязанности страхователя по договору страхования передаются страхователем новому страхователю на тех условиях и в тех объемах, которые существуют у страхователя по отношению к страховщику на дату заключения настоящего соглашения. Срок действия договора страхования - с 04.08.2011 по 03.08.2012 Страховая сумма согласно договору страхования № 011АТ-11/00956 от 04.08.2011 составляет 2 000 000 рублей. В период действия договора страхования - 05.10.2011 в 05 часов 40 минут на повороте на дом отдыха «Лесная сказка» а/д Саранск - Рузаевка произошло ДТП. Застрахованный автомобиль под управлением ФИО2, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с прицепом «Шмитц SKO 24» г/н №.

По результатам обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саранске выплатило страховое возмещение в размере 262 883 руб. Не согласившись с данным страховым возмещением, Барсуков И.Н. вынужден был обратиться за составлением независимой оценки к ИП ФИО8.

Согласно Отчету № 32/12 от 07.11.2011, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта а/м «Вольво» г/н № без учета износа составляет 525 150 руб. Данная сумма больше на 262 267 руб. оценки ООО «Группа Ренессанс Страхование» и должна быть возвращена ему в полном размере.

Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 262 267 рублей, расходы на оплату оценки в размере 7140 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 080 рублей, госпошлину в размере 5 822 рублей 67 копеек.

В судебное заседание истец Барсуков И.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще. При этом представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Учайкин А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Агеева Е.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, что Барсуков И.Н. является собственником автомобиля марки «Вольво» г/н №.

В 05 часов 40 минут 05 октября 2011 года на повороте на дом отдыха «Лесная сказка» а/д Саранск - Рузаевка произошло ДТП. Застрахованный автомобиль под управлением ФИО2, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с прицепом «Шмитц SKO 24» г/н №.

Данное ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования транспортного средства № 011АТ-11/00956, заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 04 августа 2011 года, и дополнительного соглашения № 3325 от 13.03.2012 к договору страхования.

В результате ДТП у автомобиля образовались механические повреждения.

По результатам обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Саранске выплатило страховое возмещение в размере 262 883 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом дела № 8713 по факту дорожно-транспортного происшествия, материалами выплатного дела и не оспариваются сторонами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчиком сумма страхового возмещения истцу не выплачена, что является нарушением его прав и законных интересов, что недопустимо.

При этом очевидно, что 05 октября 2011 года произошел страховой случай и автомобиль, принадлежащий истцу, получил ряд механических повреждений, следовательно, Барсукову И.Н. причинены убытки.

Согласно пункту 11.19.2. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, ООО «Группа Ренессанс Страхование», если иное не предусмотрено договором страхования, то при отсутствии ограничений по отчуждению ТС страховщик использует для выплаты страхового возмещения по писку «ущерб» и «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель» ТС и/или ДО следующий вариант:

выплата страхового возмещения при условии, что годные остатки поврежденного транспортного средства остаются у страхователя. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, которая определяется как страховая сумма, установленная договором страхования, за вычетом амортизационного износа ТС и/или ДО, рассчитанного за период действия страхования и в соответствии с нормами, указанными в пункте 11.9. настоящих Правил, а также за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

Согласно Отчету № 32/12 от 07.11.2011, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта а/м «Вольво» г/н № без учета износа составляет 525 150 руб. Данная сумма больше на 262 267 руб. оценки ООО «Группа Ренессанс Страхование»

Из заключения специалиста ЗАО «Департамент экспертизы и оценки ЛАТ» от 05 ноября 2011 года, представленного ответчиком в качестве доказательства по делу, следует, что оно основано исключительно на изучении фотографического материала (л.д.64-72).

Поскольку представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхования» оспаривала доводы истца относительно соответствия образовавшихся механических повреждений на автомобиле истца обстоятельствам ДТП от 05 октября 2011 года и относительно стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, судом была назначена по делу судебная транспортно-трасологическая экспертизы.

12 июля 2012 года в суд поступило сообщение №1426/05-02, 1427/05-02 от 12 июля 2012 года о невозможности дать заключение.

От сторон о назначении повторной экспертизы не поступило.

В независимой экспертизе ООО «Компакт эксперт» 07 декабря 2011 года, представленной ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего размер страхового возмещения, выплаченного истцу, в нарушение пунктов 19, 20 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238, не отражены сведения о правомочности и компетентности лица, составившего данный документ, - эксперта ФИО7 на право проведения такого рода исследования, экспертом не указано происхождение стоимости нормо-часа, в экспертном заключении отсутствуют сведения об источнике цен на запасные части автомобиля, не указано, каким образом рассчитан износ автомобиля, принадлежащего истцу. Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная калькуляция ООО «Компакт эксперт», в соответствии с которой была установлена сумма страхового возмещения в размере 262 883 рублей, значительно занижена и указанная сумма не соответствует реальным расходам по восстановлению поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу.

Судом отклоняется заключение специалиста ЗАО «Департамент экспертизы и оценки ЛАТ» от 06 ноября 2011 года, представленное ответчиком в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение основано исключительно на изучении фотографического материала, без очного осмотра автомобилей и без выхода на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей путем их сопоставления методом натурального моделирования, без осмотра дорожного покрытия в месте ДТП.

При таких обстоятельствах данное заключение специалиста не может являться допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Согласно Отчету № 32/12 от 07.11.2011, составленному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта а/м «Вольво» г/н № без учета износа составляет 525 150 руб. Данная сумма больше на 262 267 руб. оценки ООО «Группа Ренессанс Страхование»

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу на основании выводов заключения эксперта № 32/12 от 07 ноября 2011 г. ИП ФИО8, составляет 288 264 рубля.

Данную сумму суд считает объективной, обоснованной и соответствующей последствиям совершенного дорожно-транспортного происшествия.

При этом, по мнению суда, заключение эксперта № 32/12 от 07 ноября 2012 года составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно - технической документации. В заключении четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты.

Оснований сомневаться в объективности и законности данной оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имеется. В связи с этим, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы данной оценки, указанный отчет суд признает объективным и обоснованным.

Кроме того, данная сумма, как указывалось выше, сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с частью третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи исковые требования Барсукова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 262 267 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Барсуков И.Н. понес расходы по проведению отчета ИП ФИО8..

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта, подтвержденные квитанцией 06 февраля 2012 г., составляют 7 140 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от 02 апреля 2012 года и актом приема-передачи денежных средств от 02 мая 2012 года, приходно-кассовым ордером в размере 8 080 рублей, которые суд признает разумными и справедливыми.

Кроме того, исковое заявление Барсукова И.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 5 822 рублей 67 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу в суд искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 262 267 рублей составит 5 822 рубля 67 копеек, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 21 042 рубля 67 копеек (7 140 рублей + 8 080 рублей + 5 822 рубля 67 копеек).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Барсукова И.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Барсукова И.Н. страховое возмещение в размере 262 267 (двухсот шестидесяти двух тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Барсукова И.Н. в возмещение судебных расходов 21 042 (двадцать одну тысячу сорок два) руб. 67 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      С.П. Парамонов