Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2014 от 28.01.2014

Дело №1-34/2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саранск «18» февраля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,

при секретаре Ивашкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.,

подсудимого Пономарева А.А.,

защитника Бикбаевой Г.Р., представившего удостоверение №30 от 27 декабря 2002 года и ордер №21 от 18 февраля 2014 года,

потерпевшей гр.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Пономарева А.А. <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Пономарев А.А.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2013 года в утреннее время Пономарев А.А. находился на лавочке возле первого подъезда дома №9 по ул.Семашко г.Саранска, где совместно со своей знакомой гр.1. распивал спиртные напитки. Через некоторое время гр.1., вследствие употребления спиртных напитков, уснула на указанной лавочке. Пономарев А.А. увидел на шее гр.1. золотую цепочку с кулоном и крестом, а на правой руке браслет, принадлежащий последней, которые решил похитить для того, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, примерно в 08 часов 30 минут, 08 ноября 2013 года Пономарев А.А., убедившись, что гр.1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с шеи гр.1. цепочку стоимостью 10000 рублей, совместно с крестом стоимостью 1500рублей и кулоном стоимостью 1500рублей, а с правой руки похитил браслет стоимостью 7000 рублей. Похищенные золотые изделия Пономарев А.А. спрятал в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым гр.1 значительный материальный ущерб на сумму 20000рублей.

В тот же день, 08 ноября 2013 года, похищенные золотые изделия Пономарев А.А. продал неустановленному следствием мужчине возле продуктового магазина, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Веселовского, д.14, за 2000 рублей, не ставя в известность того, что указанные золотые изделия добыты преступным путем. Вырученные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пономарев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.А. ходатайство поддержал по тем же основаниям, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, сущность статей 314-317 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, последствия и характер заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Бикбаева Г.Р. ходатайство поддержал в связи с согласием подсудимого Пономарева А.А. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Богатова Т.А., потерпевшая гр.1. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Пономареву А.А. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, так как Пономарев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба для потерпевшей также подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Пономарев А.А. вину признал, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство суд, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Строгая мера наказания не повлияет на условия жизни семьи подсудимого, поскольку он холост, на иждивении никого не имеет.

Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку он характеризуется отрицательно (состоит на учете с диагнозами токсикомания и хронический алкоголизм, многократно привлекался к административной ответственности), постоянного места жительства и работы не имеет. Однако при этом суд считает возможным при определении подсудимому наказания применение статьи 73 УК Российской Федерации, исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества.

При этом суд считает, что в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Пономарева А.А., суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации. Кроме того суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.

Поскольку отягчающих обстоятельств по делу не имеется, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Пономарева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу части первой статьи 73 УК Российской Федерации меру наказания Пономареву А.А. считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Пономарева А.А. в период испытательного срока: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарева А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –