Решение по делу № 2-2144/2018 ~ М-1080/2018 от 06.04.2018

Гражданское дело № 2-2144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года                   город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием:

истца Волощенко Т.А.,

представителя истца Бурцевой А.Ю.,

представителей ответчика Узденовой А.К. и Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Волощенко Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной отвественностью «Многофункциональный расчетный центр» о признании недействительным акта осмотра и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волощенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «МРЦ» и просит: признать недействительным акт осмотра ООО «МРЦ» № от 11 октября 2017 года; обязать ответчика списать имеющуюся сумму задолженности за вывоз твердых бытовых отходов; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ей принадлежат на праве собственности два жилых помещения, расположенных по адресам: <адрес>. 11 октября 2017 года в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, явились работники ответчика Мамхягов Р. и Кунижев Р. с целью сверить показания водомера. В это время в квартире находились знакомые истца Гатаева З.Б., Гатаев А.М. и их ребенок ФИО2 В их присутствии работниками ответчика был составлен акт осмотра № о том, что в квартире проживают четыре потребителя коммунальных услуг, что не соответствует действительности. 17 октября 2017 года по вышеуказанному адресу к истцу пришли работники ответчика и вручили уведомление о том, что она обязана заплатить за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов из расчета на четверых проживающих 5190,93 руб. В противном случае, ей отключат электроэнергию. В тот же день она обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении начисленных платежей. 19 октября 2017 года истец повторно обратилась к ответчику с письменным заявлением, на что 02 февраля 2018 года ответчик произвел перерасчет платежей за вывоз твердых бытовых отходов в сумме 3996,18 руб. и рекомендовал установить приборы учета (водомеры), хотя водомеры в квартире установлены еще в 2014 году. 19 октября 2017 года истец обратилась к прокурору города Черкесска с жалобой на действия сотрудников ответчика, угрожавших выключить ей электроэнергию в случае неоплаты долга по вывозу твердых бытовых отходов. 27 октября 2017 года истцом получено письмо ответчика о том, что начисленные платежи являются обоснованными со ссылкой на Постановление Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. В феврале 2018 года истец обратилась с жалобой в Управление государственного жилищного надзора по КЧР на неправомерное начисление платы за вывоз твердых бытовых отходов. 28 февраля 2018 года она получила ответ о том, что Управлением государственного жилищного надзора по КЧР в адрес ответчика выставлено предписание о списании начислений за потребленные коммунальные услуги. До настоящего времени списание начислений за вывоз твердых бытовых отходов не произведено. Истец опасается, что в любой момент ей может быть отключена электроэнергия. Она ежемесячно добросовестно оплачивает все коммунальные платежи. Истцу непонятно, по каким критериям произведен расчет ответчиком ее задолженности, так как квартиру она никому не сдает, доходов не получает, оплачивает коммунальные услуги вовремя. Иногда за квартирой присматривают ее знакомые – семья Гатаевых, зарегистрированные в городе Усть-Джегута. Истец состоит на «Д» учете в Черкесской городской поликлинике с диагнозом «глаукома». После визитов работников ответчика, угрожавших ей отключением электроэнергии, состояние ее здоровья резко ухудшилось. Действиями работников ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 10000 руб.

Истцом подана заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым она просит: признать недействительным акт осмотра ООО «МРЦ» № от 11 октября 2017 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. При этом истец отказалась от исковых требований в части обязания ответчика списать имеющуюся сумму задолженности за вывоз твердых бытовых отходов. Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика представил в дело письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что действия сотрудников ответчика по составлению оспариваемого истцом акта законны и обоснованы. Доводы иска основаны на неправильном толковании норм права. 17 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о начислениях по лицевому счету №, в котором истец не отрицает факт проживания в принадлежащем ей жилом помещении потребителей. При этом истец утверждала, что указанные в акте граждане проживали в квартире на основании договора с октября 2017 года и выражала недовольство по поводу произведенного перерасчета за ребенка, который на тот момент еще не родился. 27 октября 2017 года ответчик предоставил мотивированный ответ на обращение истца с предложением о предоставлении документов, подтверждающих период временного проживания этих потребителей. 09 ноября 2017 года в адрес ответчика поступил запрос Мэрии муниципального образования города Черкесска в связи с обращением истца в прокуратуру города Черкесска. 09 января 2018 года в адрес ответчика от истца поступило повторное заявление с приложением следующих документов для корректировки предварительной суммы перерасчета: договор аренды и свидетельства о рождении детей. На основании предоставленных документов предварительная сумма перерасчета за потребленные коммунальные услуги была скорректирована с учетом даты рождения ребенка и составила 3996,18 руб., о чем истец была уведомлена в письменном виде. 21 февраля 2018 года Управление государственного жилищного надзора КЧР направило ответчику уведомление о проведении внеплановой документарной проверки по обращению истца. По результатам проверки был составлен акт и вынесено предписание о списании денежных средств в размере 3996,18 руб., начисленных истцу за потребленные коммунальные услуги. Это предписание было исполнено. О результате проверки Управление государственного жилищного надзора КЧР уведомило истца. По мнению ответчика, проверка проведена Управлением государственного жилищного надзора КЧР поверхностно и поспешно. Довод иска о том, что истец не сдает квартиру и не получает доходов не соответствует действительности, поскольку ранее истец предоставила ответчику копию договора аренды жилого помещения, заключенного между ней как наймодателем и Гатаевой З.Б. как нанимателем. По запросу ответчика из органов внутренних дел получен ответ, согласно которому семья Гатаевых проживает в квартире около двух лет. Ответчиком проведен анализ потребления электроэнергии и водоснабжения в квартире по данным приборов учета, в результате которого установлено, что среднемесячное потребление электроэнергии и воды за последние два года не изменилось. Что касается отключения электроэнергии, в штате ответчика нет специалистов, выполняющих электромонтажные работы. Ответчик приостановлением или ограничением подачи коммунальных услуг потребителям, в рассматриваемом случае – электроэнергии, не занимается. Доводы иска об угрозах отключить электроэнергию не подтверждены необходимыми доказательствами.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании 10 мая 2018 года свидетель ФИО1 показала, что она знакома с истцом. Они познакомились через родственников и Волощенко Т.А. обратилась к ней с просьбой присмотреть за принадлежащей ей квартирой. При этом Волощенко Т.А. разрешила ей проживать в этой квартире со своей семьей. Они договорились, что плата за проживание взиматься не будет, и им надо будет вносить плату только фактически потребленные коммунальные услуги (за воду и за электричество). В квартире она проживает со своей семьей, состоящей из четырех человек, с октября 2017 года. Она находилась в квартире, когда в дверь кто-то постучал. На пороге стояли неизвестные ей люди, которые сказали, что пришли отключать свет, вручили ей какую-то бумажку и ушли. Они приходили два раза в октябре и в январе. Акт осмотра они составили с ее слов, при этом не спросили даже документы, удостоверяющие личность. Потом акт дали ей на подпись, и она его подписала.

Из представленных суду материалов гражданского дела следует, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

11 октября 2017 года сотрудниками ООО «МРЦ» составлен Акт осмотра №, согласно которому в указанной квартире проживают четыре человека.

17 октября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением, по поводу начисления задолженности за вывоз твердых бытовых отходов в размере 5190 руб. за три года из расчета проживающих в количестве четырех человек.

На указанное письмо ответчиком составлен ответ № 218 от 27 октября 2017 года, согласно которому по лицевому счету произведен перерасчет за прошлое время за потребленные выявленными пользователями коммунальные услуги, предварительная сумма которого составила 5190,93 руб. Сумма перерасчета может быть скорректирована на основании документов, подтверждающих период временного проживания данных потребителей (в том числе свидетельства о рождении детей) либо факт оплаты коммунальной услуги по другому адресу на территории города Черкесска.

19 января 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, из содержания которого следует вывод о негативном отношении истца к произведенным ответчиком начислениям за вывоз твердых бытовых отходов.

В ответ на указанное обращение ответчиком составлено письмо № 20 от 02 февраля 2018 года, согласно которому на основании представленных истцом документов произведен перерасчет начислений за коммунальные услуги за фактически проживающих потребителей. Сумма перерасчета за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов составила 3996,18 руб.

20 февраля 2018 года Управлением государственного жилищного надзора КЧР вынесено распоряжение и в адрес ООО «МРЦ» направлено уведомление о проведении внеплановой документарной проверки на основании обращения Волощенко Т.А.

По результатам проверки Управление государственного жилищного надзора КЧР пришло к выводу о том, что в акте № от 11 октября 2017 года не указана дата начала проживания временно проживающих лиц, следовательно, датой начала прожитых потребителями дней будет считаться 01 октября 2017 года.

27 февраля 2017 Управлением государственного жилищного надзора КЧР в адрес ООО «МРЦ» выставлено предписание о необходимости произвести списание денежных средств в размере 3996,18 руб., начисленных за потребленные пользователями коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Согласно письму ООО «МРЦ» в адрес Управления государственного жилищного надзора КЧР № от 28 февраля 2018 года, указанные в предписании требования исполнены в полном объеме.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 апреля 2018 года, на основании договора купли-продажи от 23 марта 2018 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Потапченкова Л.А.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

Положениями указанных правил предусмотрено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией (пункт 56(1). Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за такую коммунальную услугу для потребителей, проживающих в жилых помещениях (пункт 148(33). Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право устанавливать в порядке, предусмотренном пунктом 148(35) настоящих Правил, количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, и составлять акт об установлении количества таких граждан для расчета размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «в» пункта 148 (23). В случае если исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, он вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении для расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56(1) настоящих Правил (пункт 148 (35).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что работниками ответчика был составлен акт осмотра, согласно которому в принадлежащей истцу квартире на момент составления акта проживала семья Гатаевых, состоящая из четырех человек. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Из вышеприведенных норм права следует, что работники ООО «МРЦ» были уполномочены составлять оспариваемый истцом акт.

Таким образом, оспариваемый акт был составлен уполномоченными на то лицами и отражает объективные сведения о количестве проживавших на момент его составления в жилом помещении потребителей, следовательно, требование истца о признании недействительным акта осмотра необоснованны и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом суду не предоставлены соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательства о противоправном поведении работников ответчика, выразившиеся в угрозах по отключению электроэнергии в связи с наличием задолженности по коммунальным услугам.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда признается необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, поскольку на момент обращения с иском в суд Волощенко Т.А. не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, вытекающее из них требование о взыскании судебных расходов также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Волощенко Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной отвественностью «Многофункциональный расчетный центр» о признании недействительным акта осмотра и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров