Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7171/2015 от 23.11.2015

Судья – Тайгибов Р.Т. 22 – 7171/15 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2015 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Елисеева О.В.

обвиняемого Г.Е.

заместителя начальника СО Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте

Шилова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Самойловой Е.Е. в защиту интересов Г.Е. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 18 ноября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте Шилова В.В. и избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ Г.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 16 января 2016 года, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратился заместитель начальника СО Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте Шилов В.В. с ходатайством об избрании меры пресечения подозреваемому Г.Е., мотивируя свои доводы тем, что он подозревается в совершении преступления отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе путем угроз и шантажа оказывает негативное влияние на свидетелей преступления добиваясь от них отказа от предоставления сведений и информации органам следствия, кроме того есть информация, что у него имеются родственники, проживающие за пределами Российской Федерации куда планирует выехать в ближайшее время.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 18 ноября 2015 года ходатайство удовлетворено, подозреваемому Г.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлова Е.Е. просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что сама по себе тяжесть преступления, в котором подозревается его подзащитный не является основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Адвокат указывает, что в суд не представлено никаких доказательств того, что Г.Е. имеет намерения скрыться, им ни разу не нарушено обязательство о яке, кроме того судом установлено, что доводы следователя в той части, что подозреваемый оказывает давление на свидетелей голословны и ничем не подтверждены, его подзащитный ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи по месту жительства в г. Сочи, имеет двоих малолетних детей.

В судебном заседании обвиняемый и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор и заместитель начальника СО Сочинского ЛУ МВД РФ на транспорте Шилов В.В. просили постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

22 сентября 2015 года Г.Е. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ.

16 ноября 2015 года он задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

Суд учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Г.Е., проверил обоснованность привлечения его в качестве подозреваемого и обосновано указал, что следствием суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Г.Е.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку Г.Е. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд пришел к правильному выводу, что более мягкая мера пресечения не может быть применена вследствие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для заключения подозреваемого под стражу, которые свое значение сохраняют и на настоящей стадии производства по делу, и не обеспечит нормального хода предварительного следствия.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению Г.Е. в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░, ░░ 16 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: