Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 от 29.05.2020

дело №1-302/2020

УИД 26RS0023-01-2020-002958-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды                     31 июля 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Андроникян А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., Чаплыгина И.В.,

подсудимого Бочарова В.Ю.,

защитника – адвоката Геворковой Н.В., представившей удостоверение №3515 и ордер №Н150450 от 09.06.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бочарова В.Ю., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование не полное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Т., .............. года рождения, Б., .............. года рождения, судимого:

10.07.2014 Андроповским районным судом по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден 18.09.2015 по отбытию наказания;

31.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.10.2017 года апелляционным постановлением изменен срок, всего к отбытию наказания 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 12.01.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2020 года, примерно в 23 часа 40 минут, Бочаров В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому .............. по .............., где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, Бочаров В.Ю., путем свободного доступа, через незапертую калитку ведущую во двор, проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, подошел к гаражу, расположенному там же, и через незапертые ворота, незаконно проник в иное хранилище – гараж, расположенный во дворе .............., откуда тайно похитил принадлежащие П2 автомобильный литой диск R15, стоимостью 2100 рублей и автомобильную летнюю шину марки «Pirelli» 185/55/R15 в сборе с автомобильным литым диском R15, стоимостью 3090 рублей, после чего с места преступления с похищенным им имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П2 ущерб на общую сумму 5190 рублей.

Он же, Бочаров В.Ю. 11 мая 2020 года примерно в 23 часа 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому .............. по .............., где реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, Бочаров В.Ю., увидев, что металлические ворота заперты не плотно, просунув руку в имевшееся между двух секций ворот отверстие и вынув металлический штырь, служащий запорным механизмом ворот, открыл их и незаконно проник в иное хранилище – гараж, расположенный по адресу: .............., откуда тайно пытался похитить принадлежащие П1, четыре зимние автомобильные шины марки «Cordiant Winter Drive» 185/65 R15 92 T, в сборе с штампованными дисками, общей стоимостью 16900 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинить П1 значительный ущерб на сумму 16900 рублей, по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку услышав посторонний шум и побоявшись быть застигнутым на месте совершаемого им преступления покинул вышеуказанное иное хранилище – гараж.

Подсудимый Бочаров В.Ю. в судебном заседании вину признал и показал, что он шел по улице Советская, увидел ворота, открыл дверь, зашел. Там стояли машины. Зашел в гараж. Взял один литой диск без покрышки, а второй с покрышкой, забрал. Пошел вверх по улице. Увидел, что проехала полицейская машина, бросил их в мусорный бак. Потом, когда пришел на следующий день, его полиция задержала, увезли в отдел. Он после этого пошел, посмотрел, их уже в мусорке, не было. По второму эпизоду. Шел по улице. Увидел, что приоткрыты ворота, дернул воротину, открылся гараж. Хотел взять, там собаки загавкали, он ушел и все. Преступления совершал, так как деньги нужны были. Сейчас он устроился на работу. В дальнейшем не собирается так делать.

Вина подсудимого Бочарова В.Ю. подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

По эпизоду кражи имущества П2

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего П2, данные на предварительном следствии, согласно которым потерпевший показал, что с 20 марта 2020 года по адресу: .............., он проживает совместно со своей супругой – С4, .............. года рождения и малолетними детьми. В 2015 году в автомобильном салоне, расположенном на 4 километре г. Минеральные Воды, более точный адрес неизвестен, он приобрел автомобиль марки «Лада Гранта» (лифтбэк), белого цвета. При приобретении на данный автомобиль были установлены колеса в сборе, а именно: литые диски серебристого цвета R15 с летней резиной фирмы «Пирелли» R15/185/55. После приобретения, с данной резиной он стал эксплуатировать указанный выше автомобиль. Летом 2019 года, более точную дату не помнит, данные колеса он заменил на новые. Старые указанные выше автомобильные шины с дисками он положил в гараж, расположенный во дворе ............... При этом один диск находился без шины, так как имел дефект, в виде трещины, образовавшейся в результате наезда на бордюр. Также в помещении данного гаража он хранит различные инструменты и бытовые предметы. Гараж оснащен металлическими воротами, которые всегда приоткрыты, так как в нем проживает собака по кличке «Тим», которая болеет. 27 апреля 2020 года весь день он находился дома. Примерно в 23 часа 30-40 минут, он услышал стук калитки, ведущей во двор указанного выше домовладения. В этот момент он собирался ложиться спать, а С4 смотрела телевизор. После услышанного, С4 подошла к окну, которое выходит на .............. и к указанной выше калитке. К окну подошла именно С4, так как она находилась рядом с данным окном. Подойдя к окну, она сказала: «П2 нас обворовали». После этого он вышел на улицу и побежал в сторону .............., однако никого не увидел. Далее побежал в сторону .............., однако никого не увидел. В этот момент С4 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Не найдя никого, он вернулся домой, оделся и вновь вышел на улицу. Однако никого не нашел. После чего по адресу проживания приехали сотрудники полиции, с которыми совместно приехал мужчина. После чего сотрудники полиции попросили С4 подойти к автомобилю и спросили, узнает ли она мужчину, сидящего в автомобиле. В свою очередь, С4 попросила мужчину одеть капюшон. Посмотрев на данного мужчину, она сказал, что его не узнает. После этого сотрудники полиции с мужчиной уехали. Далее приехали другие сотрудники полиции, которые проводили осмотр местности, опрашивали его и С4. Также он написал заявление о случившемся. В ходе проведения настоящего допроса от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение указанного выше имущества совершил Бочаров В.Ю., .............. года рождения.

При ознакомлении с заключением товароведческой судебной экспертизой № 248/Э от 19 мая 2020 года ему стало известно, что среднерыночная стоимость автомобильного литого диска R 15, приобретенного в 2015 году, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (износа), по состоянию сложившихся в регионе цен на апрель 2020 года, составит 2100 рублей. Среднерыночная стоимость автомобильного колеса, в сборе, состоящего из литого диска R 15 и автомобильной шины марки «Pirelli», размерами 185/55 R 15, приобретенных в 2015 году, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (износа), по состоянию сложившихся в регионе цен на апрель 2020 года, составит 3090 рублей. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составляет 5190 рублей, которая не является для него значительной, так как ежемесячный размер его заработной платы составляет 100000 рублей. С данной суммой он согласен. (т.1 л.д.102-104, 117-118)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 14 мая 2020 года примерно в 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому – С3, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного выше следственного действия. В его присутствии подозреваемый Бочаров В.Ю., без принуждения и по собственной воли дал свое согласие на проведение данного следственного действия. После этого все участвующие лица вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и сели в служебный автомобиль, при этом Бочаров В.Ю. сообщил, что ехать надо на ............... По указанному выше маршруту мы проехали на ............... По приезду на данную улицу Бочаров В.Ю. попросил остановиться возле дома № ............... После чего, мы вышли из автомобиля, где Бочаров В.Ю. указал на двор .............. и пояснил, что 27 апреля 2020 года, примерно в 23 часа 30-40 минут, он находился около данного дома с целью проникновения в гараж, расположенный в этом дворе и хищении каких – либо ценных предметов. После чего по предложению Бочарова В.Ю. они прошли во двор указанного выше дома, где он пояснил, что из гаража, расположенного во дворе 27 апреля 2020 года он совершил кражу диска и автомобильной шины с диском, предварительно, через незапертые ворота, проникнув в гараж. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись. (т.1 л.д.87-90)

Свидетель С4 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: .............., с мужем и детьми. 27 апреля 2020 года она выглянула в окно, увидела человека, который стоял в дверном проеме калитки в маске и капюшоне. В руках у него были колеса, которые лежали у них в гараже. Она позвала мужа. Он побежал догонять, но никого не нашел. Вызвали полицию. Было 23 часа 40 минут. Считает, что подсудимый не похож на того человека, так как у него был другой рост. Подсудимый выше, чем тот человек, который был в калитке. Подсудимого привезли минут через тридцать, сорок после вызова. Он был в другой куртке, без маски. Он сидел в машине, его не выводили, в ворота не ставили, маску на него не одевали. Ей его показали, потом увезли. Основные приметы - это его рост. Был кинолог с собакой, решили, что преступник залез через забор, они проводили его до соседней улицы, собака потом остановилась. Так как был дождь, отпечатки пальцев не снимали, смотрели гараж, не было не отпечатков, ничего. Ущерб им не возмещен.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С5, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показала, что с 2015 года она проживает совместно со своей семьей, а именно: супругом – Бочаровым В.Ю., .............. года рождения, и малолетними детьми. 12 мая 2020 года по адресу проживания приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении обыска. После чего стали проводить обыск. Во время обыска они изъяли вещи, а именно: джинсы, синего цвета и толстовку с капюшоном черного/желто-зеленого цвета, принадлежащие Вове. Во время проведения обыска, Вова ей сказал, что он совершил кражу автомобильного колеса с диском и диск. В связи с чем, к ним домой, и приехали сотрудники полиции. (т.2 л.д.9-10)

Из заключения эксперта № 248/Э от 19 мая 2020 года следует, что среднерыночная стоимость автомобильного литого диска R 15, приобретенного в 2015 году, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (износа), по состоянию сложившихся в регионе цен на апрель 2020 года, составит 2100 рублей. Среднерыночная стоимость автомобильного колеса, в сборе, состоящего из литого диска R 15 и автомобильной шины марки «Pirelli», размерами 185/55 R 15, приобретенных в 2015 году, с учетом степени снижения (потери) качества в результате эксплуатации (износа), по состоянию сложившихся в регионе цен на апрель 2020 года, составит 3090 рублей. (т.1 л.д.61-76)

    Из протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 года следует, что осмотрено помещение гаража, расположенного во дворе ............... (т.1 л.д.6-9)

Из протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2020 года следует осмотрен дом № .............. по ............... При этом в ходе осмотра изъят DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.17-20)

    Из протокола обыска от 12 мая 2020 года, следует, что в ходе проведения обыска по месту проживания Бочарова В.Ю. по адресу: .............., изъяты джинсы синего цвета и толстовка с капюшоном черного/желто – зеленого цвета. (т.1 л.д.30-33)

Из протокола проверки показаний на месте от 14 мая 2020 года следует, что подозреваемый Бочаров В.Ю. указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства его совершения. (т.1 л.д.80-83)

Из протокола осмотра предметов от 19 мая 2020 года следует, что осмотрены джинсы синего цвета и толстовка с капюшоном черного/желто – зеленого цвета. (т.1 л.д.107-108)

Из протокола осмотра предметов от 19 мая 2020 года следует, что осмотрен электронный носитель DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения. (т.2 л.д.12-13, 19-20)

    Из заявления (явки с повинной) Бочарова В.Ю., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу № 8607 от 12 мая 2020 года, следует, что Бочаров В.Ю. сообщил о совершенном им преступлении. (т.1 л.д.40)

Суд не может согласиться с утверждением потерпевшего и свидетеля С4, о том, что кражу их имущества совершил не подсудимый Бочаров В.Ю.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевшего и свидетелей, письменными документами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями Бочаров В.Ю. по данному эпизоду совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду покушения на кражу имущества П1

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего П1, данные на предварительном следствии, согласно которым потерпевший показал, что на территории принадлежащего ему домовладения расположен гаража, ворота которого выходят на ............... При этом данные ворота закрываются изнутри старым металлическим штырем. При этом если указанные выше ворота потянуть на себя, то их можно открыть, так как металлический штырь гнется. В этом гараже он хранит принадлежащий ему автомобиль марки «Хёндай Солярис», регистрационный знак ............../26, 2013 года выпуска, четыре зимнее автомобильные шины марки «Кордиант», размер 15, в сборе со штампованными дисками, приобретенные в октябре 2019 года за 18000 рублей, различные инструменты и бытовые предметы. Последний раз в помещение указанного выше гаража он заходил примерно 25 дней назад. В связи с тем, что в гараж, он заходит очень редко, то все время забывал поменять металлический штырь, который закрывают его ворота. 12 мая 2020 года он находился дома. Примерно в 08 часов его супруга С1 вышла из дома и направилась в магазин. После чего, примерно минуты через 2-3 вернулась в дом и сказала ему, что ворота указанного выше гаража открыты. Данный факт его сильно удивил. В свою очередь он вышел на улицу и увидел, что ворота гаража действительно открыты. После увиденного он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции и проведении с его участием осмотра места происшествия он увидел, что в помещении принадлежащего ему гаража общий порядок вещей не нарушен. При этом он тщательно осмотрел предметы, находящиеся в гараже и установил, что все принадлежащее ему имущество находится на своих местах. На полу он увидел, согнуты штырь, который и закрывал ворота, ведущие в помещение гаража. Если указанные выше автомобильные шины в сборе с дисками похитили, то ему бы был причинен ущерб на сумму 18000 рублей, который являлся бы для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, а ежемесячный размер пенсии составляет 8840 рублей. Кроме автомобиля марки «Хёндай Солярис», регистрационный знак ............../26, 2013 года выпуска, четырех зимних автомобильных шин марки «Кордиант», размер 15, в сборе со штампованными дисками, в гараже ничего ценного не было, так как инструменты и бытовые предметы не представляют для него материальной ценности. При ознакомлении с заключением товароведческой судебной экспертизой № 247/Э от 16 мая 2020 года ему стало известно, что среднерыночная стоимость принадлежащих ему четырех зимних автомобильных шин марки «Cordiant Winter Drive 185/65 R15 92T» в сборе со штампованными дисками, приобретенных в октябре 2019 года, составляет 16900 рублей. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила бы 16900 рублей, которая являлась бы для него значительной, так как в настоящее время он нигде не работает, а ежемесячный размер его пенсии составляет 8840 рублей. С данной суммой он согласен. (т.1 л.д.234-235_

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С1, данные на предварительном следствии. согласно которым свидетель показала, что на территории домовладения .............. по .............., расположен гаража, ворота которого выходят на ............... При этом, как ей известно данные ворота закрываются изнутри. В этом гараже ее супруг П1 хранит принадлежащий ему автомобиль марки «Хёндай Солярис», регистрационный знак ............../26, 2013 года выпуска, четыре автомобильные шины марки «Сордиант», размер 15, в сборе со штампованными дисками, различные инструменты и бытовые предметы. В гараж он заходит очень редко. А она практически в гараж не ходит. 12 мая 2020 года она находилась дома. Примерно в 08 часов она вышла из дома и пошла в магазин. Выйдя за двор, она увидела, что ворота указанного выше гаража открыты. После этого она пошла домой и обо всем рассказал П1, который позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, было установлено, что из помещения гаража ничего похищено не было. Кроме автомобиля марки «Хёндай Солярис», регистрационный знак ............../26, 2013 года выпуска, четырех автомобильных шин марки «Кордиант», размер 15, в сборе со штампованными дисками, в гараже ничего ценного не было. (т.1 л.д.226-227)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С3, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 14 мая 2020 года примерно в 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому – С2, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного выше следственного действия. В его присутствии подозреваемый Бочаров В.Ю., без принуждения и по собственной воли дал свое согласие на проведение данного следственного действия. После этого все участвующие лица сели в служебный автомобиль и по предложению Бочарова В.Ю. проследовали на ............... Находясь на данной улице, Бочаров В.Ю. попросил остановиться около гаража, расположенного по адресу: ............... После чего, мы вышли из автомобиля, где Бочаров В.Ю. указал на данный гаража и пояснил, что 11 мая 2020 года примерно в 23 часа 40-50 минут, он находился около этого гаража с целью проникновения в него и хищения каких – либо ценных предметов. После чего по предложению. Бочарова В.Ю. они прошли к этому гаражу, где он пояснил, что 11 мая 2020 года именно в этот гараж он проник и пытался совершить кражу автомобильных шин с дисками в сборе, в количестве 4 штук. Бочаров В.Ю. сказал, что ворота он тогда открыл, потянув их несколько раз на себя. Также Бочаров В.Ю. пояснил, что похитить указанное выше имущество он не смог, так как от шума стали лаять собаки, от чего он вышел на улицу и убежал. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись. (т.1 л.д.220-223)

Из заключения эксперта № 232 от 16 мая 2020 года следует, что на поверхности представленного отрезка липкой ленты, изъятого 12 мая 2020 года в ходе осмотра места происшествия, по факту покушения на кражу имущества, принадлежащего П1, по адресу: .............., имеется след, оставленный ногтевой фалангой пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен безымянным пальцем правой руки Бочарова В.Ю., .............. года рождения. (т.1 л.д.177-182)

Из заключения эксперта № 247/Э от 16 мая 2020 года следует, что среднерыночная стоимость четырех автомобильных шин марки «Сordiant Winter Drive 185/65 R 15 92T» в сборе со штампованными дисками, приобретенных в октябре 2019 года, с учетом износа, и по состоянию на май 2020 года, составляет 16900 рублей. (т.1 л.д.190-210)

    Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года следует, что осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: ............... При этом в ходе осмотра с поверхности нижней части левой воротины, на отрезок липкой ленты изъят след руку, упакованный в бумажный конверт – пакет № 1. (т.1 л.д.132-136)

    Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года следует, что осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: ............... При этом в ходе осмотра изъяты четыре автомобильные шины марки «Сordiant Winter Drive 185/65 R 15 92T» в сборе со штампованными дисками. (т.1 л.д.150-154)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 16 мая 2020 года следует, что у подозреваемого Бочарова В.Ю. получены образцы отпечатков пальцев рук. (т.1 л.д.171)

Из протокола проверки показаний на месте от 14 мая 2020 года следует, что подозреваемый Бочаров В.Ю. указал место совершения преступления и пояснил обстоятельства его совершения. (т.1 л.д.214-217)

Из протокола осмотра предметов от 18 мая 2020 года следует, что осмотрены бумажный конверт – пакет № 1, внутри которого находится отрезок липкой ленты со следом руки и дактилоскопическая карта на имя Бочарова В.Ю. (т.1 л.д.242)

Из протокола осмотра предметов от 18 мая 2020 года следует, что осмотрены четыре автомобильные шины марки «Сordiant Winter Drive 185/65 R 15 92T» в сборе со штампованными дисками. (т.2 л.д.1)

    Из заявления (явки с повинной) Бочарова В.Ю., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу № 8593 от 12 мая 2020 года, следует, что Бочаров В.Ю. изложил обстоятельства совершенного преступления. (т.1 л.д.159)

    Из справки о результатах проверки/постановки объекта на экспертно – криминалистический учет .............. от .............. следует, что след руки изъятый в ходе осмотра места происшествия от .............., по адресу: .............., принадлежит В.Ю. .............. года рождения. (т.1 л.д.143)

Вина подсудимого по данному подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными документами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями Бочаров В.Ю. по данному эпизоду совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, свершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При назначении наказания подсудимому Бочарову В.Ю. суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Бочаров В.Ю. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бочарову В.Ю., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - заявления о совершенном преступлении (явки с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении не работающей жены.

Бочаров В.Ю. судим 10.07.2014 Андроповским районным судом по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Бочарова В.Ю. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бочарову В.Ю., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о невозможности исправления Бочарова В.Ю. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по эпизоду покушения на кражу с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, по обоим эпизодам с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях Бочарова В.Ю. рецидива преступлений, и того, что он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Бочаровым В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бочарову В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бочарову В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Бочарова В.Ю. с 31 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – джинсы синего цвети и толстовка с капюшоном черного/желто – зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, возвратить осужденному Бочарову В.Ю.;

- отрезок липкой ленты со следом руки, дактилоскопическую карту на имя Бочарова В.Ю. хранить в материалах уголовного дела;

- четыре автомобильные шины марки «Сordiant Winter Drive 185/65 R 15 92T» в сборе со штампованными дисками, возвращенные под сохранную расписку П1, оставить по принадлежности;

- электронный носитель DVD-RW диск с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                  Ю.М. Бочарников