Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2014 от 03.04.2014

Дело № 1-227/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егорова А.А.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Чернявской Н.А., предъявившей ордер № 818 от 24.04.2014г.,

подсудимого Андреева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреев Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного в д. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 28.09.2006г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 22.01.2007г. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 28.09.2006г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 01.11.2007г. на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней; 3) 04.06.2008г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ (четыре преступления), с применением ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22.01.2007г.) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного 13.09.2013г. по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 26.01.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Андреев пришел к ранее знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. В ходе разговора между Андреевым и ФИО1 возник словесный конфликт, в связи с чем у Андреева возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. Так, реализуя свои намерения, Андреев потребовал от ФИО1 передать денежные средства, на что последний ответил отказом. Тогда Андреев, продолжая осуществлять свои намерения, открыто похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер № с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> руб. в комплекте с пакетом программ «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., антивирусом на диске «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., мышь компьютерную беспроводную черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., наушники черного цвета с серебристыми вставками, стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство от сотового телефона «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., которые находились в указанной комнате возле горки на полу, сложив вышеуказанное в сумку от ноутбука, стоимостью <данные изъяты> руб.

ФИО1, желая пресечь данные действия Андреева, потребовал у него возвратить указанное имущество, на что последний приблизился к ФИО1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил его рукой в область левого уха, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

После чего, Андреев, продолжая реализовывать свои намерения, взял с полки горки, находящейся в указанной комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; из кармана пуховика ФИО1, висевшего около входной двери этой же комнаты, кожаные перчатки, принадлежащие ФИО1, стоимостью <данные изъяты> руб.

Затем Андреев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий Андреева ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Андреев виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника.

При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просил назначить по усмотрению суда. При этом, согласно заявлению потерпевшего (л.д. 196) потерпевшему была разъяснена суть рассмотрения дела в порядке особого производства.

Прокурор относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КНД и КПНД, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Предъявленное Андрееву обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Андреев совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, удовлетворительную (посредственную) характеристику на подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной подсудимого (л.д. 109), признание им вины в судебном заседании, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на его иждивении больной матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает невозможным исправление Андреева без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Андреев Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андрееву А.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания Андрееву Е.В. исчислять с 24 апреля 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания Андреева Е.В. и заключения его под стражу с 26 января 2014г. по 23 апреля 2014г.г. включительно.

Вещественные доказательства: часть картонной коробки, товарный чек с указанием стоимости ноутбука с зарядным устройством, компьютерной мыши, сумки; товарные чеки на бывшее в употреблении зарядное устройство для сотового телефона «<данные изъяты>», наушники, кожаные мужские перчатки, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Белова