Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 ~ М-166/2020 от 30.04.2020

2-170/2020

УИД 24RS0036-01-2020-000248-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                  п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Поликовской В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 – Суш М.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России выдало Козлову С.П. карту MASTER CARD. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования банка сменены на ПАО «Сбербанк России». Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Козлову С.П. возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела, Козлов С.П. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия скрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из Условий, если должник не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Козлов С.П. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Козлов С.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемым наследником за умершим является Поликовская В.П. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 02.03.2020 года сумма задолженности составляет 56 437 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг    40 846 рублей 92 копейки, просроченные проценты    15 576 рублей 88 копеек, неустойка 14 рублей 10 копеек. Кроме этого, банком, при обращении с настоящим заявлением, согласно ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1 893 рубля 14 копеек. Просит взыскать с Поликовской В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 56 437 рублей 90 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 14 копеек.

     В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Поликовская В.П. и ее представитель Зайцева Н.И., действующая на основании доверенности от 18.05.2020 г., исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, суду показали, что Козлов С.П. являлся братом Поликовской В.П., ДД.ММ.ГГГГ он умер. При жизни Козлов С.П. нигде не работал, она часто помогала ему материально, про кредит ей ничего не известно. После смерти брата наследственного имущества не имеется, и в права наследования после его смерти никто не вступал.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом, наследник отвечает по долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 « О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 36 указанного Постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.П. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 50 000 рублей.

На основании условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, заемщик получил денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно материалам дела, Козлов С.П. был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия скрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с Условиями Козлов С.П. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования банка изменены на ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Козлов С.П. умер, о чем составлена запись акта о смерти N 94 от 04.07.2017 г. в Мотыгинском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, не исполнив обязательств, принятых на себя перед ОАО « Сбербанк России».

Как усматривается из материалов дела, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, что подтверждается письмом нотариальной палаты Красноярского края от 01.06.2020 г., письмом нотариуса Мотыгинского нотариального округа от 29.05.2020 г. Не имеется сведений и о фактическом принятии ими наследства

Согласно ответу АО "Россельхозбанк" от 27.05.2020 г. на судебные запрос, по состоянию на 03.07.2017 г. Козлов С.П. лицевых счетов и иных счетов в АО «Россельхозбанк» не имел.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк» от 28.05.2020 г. Козлов С.П. клиентом банка не являлся.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.05.2020 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении Козлова С.П.

За Козловым С.П. не зарегистрировано ни одной единицы техники, что подтверждается ответом на судебный запрос инспекции Гостехнадзора Мотыгинского района от 14.05.2020 г., кроме этого, по данным учета ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району за Козловым С.П. транспортных средств не зарегистрировано.

Из сообщения ГУ -Управления ПФР РФ в Богучанском районе Красноярского края ( межрайонное) от 22.05.2020 г. следует, что Козлову С.П., умершему 03.07.2017 г. страховая пенсия по инвалидности в размере 16 173 рубля 89 копеек, ежемесячная денежная выплата в размере 2 489 рублей 55 копеек за июль 2017 года была перечислена в Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк и зачислена на расчетный счет №. Начислений пенсии, ЕДВ, не выплаченных Козлову С.П. не имеется.

Доказательств наличия иного наследственного имущества и его принятия наследниками в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика Поликовской В.П. задолженности по кредитной карте, полученной Козловым С.П. не имеется, так как ответчик не является наследником умершего и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме этого, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, в данном случае, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Поликовской В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           О.Ю. Петушкова