Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2018 по делу № 33-3147/2018 от 22.01.2018

№ 2-1494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «17» июля 2017 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Казибековой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разумного С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Разумный С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-Юг» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № *** от 24 января 2013 года за период с 13 июля   2015 года по 01 марта 2016 года в размере 406 491 рублей 28 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере в размере 213 245 рублей 64 копейки.

Истец Разумный С.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Веселкова А.Е., который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чистякова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражения на исковое заявление, однако в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2013 года между
ООО «Мортон-Юг» и Разумным С.А. заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Мортон-Юг» обязалось передать участнику долевого строительства Разумному С.А. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со следующими проектными характеристиками – ***, находящемся по строительному адресу: ***.

Согласно п. 2.4. Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2014 года.

Истец Разумный С.А. исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, определенного сторонами в п. 4.3. Договора в размере 3 119 459 рублей 12 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры Разумному С.А., передав ее по одностороннему акту приема-передачи квартиры 12 октября 2015 года.

Обращаясь в суд с иском, истец Разумный С.А. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение последним срока передачи объекта в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 13 июля   2015 года по 01 марта 2016 года в размере 406 491 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее 30 июня 2014 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение передано по одностороннему акту приема-передачи лишь 12 октября 2015 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13 июля по 12 октября 2015 года включительно.

Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца рассчитывается судом следующим образом: стоимость квартиры х одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки х 2, так как участником долевого строительства является гражданин = 3 119 459 рублей 12 копеек х (8,25% : 300) х 92 (с 13 июля по 12 октября 2015 года) х 2 = 157 844 рубля 60 копеек.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались, письменных уведомлений истцу о продлении срока передачи квартиры в адрес истца не направлялось.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме 10 000 рублей с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 40 000 рублей (70 000 + 10 000) х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-Юг» в пользу Разумного С.А. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 14 июля по 12 октября 2015 года включительно в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 000 рублей, а всего денежные ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

4