Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 ~ М-255/2015 от 24.08.2015

Дело --

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- 02 сентября 2015года.

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Тарасова А.Н.,

при секретаре --2,

с участием:

представителя Амурского межрайонного природоохранного прокурора действующего по доверенности - помощника прокурора -- --5

стороны ответчика-главы крестьянского (фермерского) хозяйства --1,

представителястороны ответчика - адвоката --3, представившего удостоверение -- и ордер -- от --

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Амурского межрайонного природоохранного прокурора

в интересах защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц,

к

главе крестьянского (фермерского) хозяйства --1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

Амурское территориальное управление Росрыболовства,

Исковое заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Амурский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах защиты прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга, обратился в суд с указанным иском, в котором просит;

1.Возложить обязанность на главу крестьянского (фермерского) хозяйства
--1 (ИНН --), согласовать с Амурским
территориальным управлением Росрыболовства осуществление хозяйственной
деятельности, связанной с производственной и предпринимательской
деятельностью на земельном участке (кадастровый --), в
границах водоохранной зоны реки Зея.

2.     Установить главе КФХ --1 срок для исполнения решения суда -шесть месяцев со дня вступления его в законную силу.

В обоснование заявленных, требований в иске указано, что Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного законодательства, а также законодательства о сохранении водных биологических ресурсов главой крестьянско (фермерского) хозяйства --1 при осуществлении хозяйственной деятельности.

В ходе проверки установлено, что в собственности --1 имеется земельный участок, расположенный в --, площадью 6637 кв.м. (кадастровый --).

На указанном земельном участке имеется складированная древесина, расположены административные здания и гаражи, пилорама, осуществляется стоянка автомашин и сельхозтехники, т.е. указанным главой КФХ осуществляется хозяйственная деятельность в производственных и предпринимательских целях.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от -- №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны реки Зея согласно п.6 пп.З ст. 65 Водного кодекса РФ (в связи с протяженностью водотока реки Зея более пятидесяти километров) составляет 200 м.

В силу ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от -- №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Дальневосточного федерального округа указанная деятельность согласовывается с Амурским территориальным управлением Росрыболовства (п. 8.-- Положения об Амурском территориальном управлении Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, утв. приказом Госкомрыболовства РФ от -- --).

Порядок согласования указанной деятельности определен постановлением Правительства от -- --, которым утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Проведенной проверкой -- установлено, что в нарушение указанного выше законодательства, главой КФХ --1 осуществляется деятельность, связанная с использованием указанного земельного участка в производственных и предпринимательских целях.

Согласно произведенным замерам работниками отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по -- Амурского территориального управления Росрыболовства расстояние от уреза воды реки Зея до объектов, расположенных на указанном земельном участке составляет: пилорамы - 155 м.; ограждения (забора), за которым расположен рассматриваемый земельный участок - 50 м., складированная древесина - 56 м., административное здание - 175 м., автотехника - 162 м.

Данная деятельность главой КФХ --1 с Амурским территориальным управлением Росрыболовства не согласована.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от -- №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», одним из основных принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, соблюдение прав на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 34 данного Закона, размещение и эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании положения ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Таким образом, деятельность главы КФХ --1, связанная с предпринимательской и производственной деятельностью при использовании рассматриваемого земельного участка в водоохраной зоне реки Зея без согласования с территориальным органом Росрыболовства нарушает ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от -- №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» которые гарантируют права каждого на благоприятную окружающую среду, её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека.

Согласно ст. 76 Федерального закона от -- №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительств ответчика.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а так же иными способами предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальных блага подлежат защите в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Предъявление настоящего иска прокурором в интересах Российской Федерации и в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц обусловлено тем, что в результате осуществления главой КФХ --1 указанной деятельности в водоохраной зоне реки Зея без согласования с территориальным органом Росрыболовства, мероприятия по охране окружающей среды и сохранению водных биологических ресурсов не осуществляются.

В процессе подготовки материалов гражданского дела, к судебному разбирательству, уточняя заявленные требования, стороной истца указано, что на территории Дальневосточного федерального округа указанная деятельность согласовывается с Амурским территориальным управлением Росрыболовства (п. -- Приказа Росрыболовства от -- от 17.09. 2013 года -- « Об утверждении Положения об Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, осуществляет Амурской территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. И в окончательном варианте руководствуясь ст. 35 Федерального закона « О прокуратуре Рф» а также ст. 39, 45 ГПК РФ, сторона истца просит суд постановить решение о возложении обязанности на главу крестьянского (фермерского) хозяйства --1 согласовать с Амурским территориальным управлением Росрыболовства осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производственной и предпринимательской деятельностью на земельном участке с кадастровый --), в границах водоохраной зоны реки, в шести месячный срок со дня вступления его в законную силу.

Сторона ответчика - глава крестьянского (фермерского) хозяйства --1 в отношении заявленных требований возражал, полагал об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в процессе проведения прокурорской проверки его хозяйственной деятельности имеет место нарушения ст.ст. 14, 15, 16 Федерального закона РФ от 26,12. 2008 года -- « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также в виду несоблюдения досудебного разрешения возникшего спора, и не возможности применения к возникшим правоотношениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04. 2013 года --, поскольку они приняты намного позже, когда он приобрел земельный объект в собственность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по доверенности Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) --4 в отношении заявленных Амурским межрайонным природоохранным прокурором требований возражений не имел, и не возражал о возможности рассмотрения дела без его участия.

Письменные отзывы сторон приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с правилами частью 4 ст. 167 ГПК РФ материалы гражданского дела рассмотрены без представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований по доверенности Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) --4, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Амурского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности --5. подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении, он настаивал на их удовлетворении в полном объеме, в том виде, как они изложены в окончательном варианте.

В судебном заседании ответчик - глава крестьянского (фермерского) хозяйства --1 заявленные требования не признал, и подтвердил обстоятельства, указанные в отзыве на исковое заявление прокурора. Ответчик пояснил суду, о том, что он не согласовывал свою хозяйственную деятельность с Амурским территориальным управлением по рыболовству, поскольку просто не знал о такой необходимости, и не отрицает, что егопроизводственная предпринимательская деятельностью на земельном участке находится в
границах водоохраной зоны реки Зея в черте --.

Представитель стороны ответчика адвокат --3 доводы главы крестьянского (фермерского) хозяйства --1 поддержал, и полагал об отсутствии оснований для удовлетворения требований стороны истца поскольку заявленные природоохранным прокурор требования возможно было разрешить и без судебного решения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, допросил свидетелей стороны ответчика: --6, --7, --8 обсудив заявленные требования, и принесенные на них возражения, находит исковые требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам, представленных спорящими сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом --1 является главою крестьянского фермерского хозяйства, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от --. В собственности указанного лица имеет земельный участок, расположенный в --, площадью 6637 кв.м. с кадастровым номером: -- --1, как индивидуальный предприниматель занимается экономической деятельностью связанной с растениеводством, распиловкой и строганием древесины, её пропиткой. На указанном земельном участке осуществляет складирование древесины, расположи административные здания и гаражи, пилораму, осуществляет стоянку автомашин и сельхозтехники, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствует об осуществлении --1 хозяйственной деятельности в производственных и предпринимательских целях.

Судом установлено, что Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного законодательства, а также законодательства о сохранении водных биологических ресурсов главою крестьянско-фермерского хозяйства --1 в процессе осуществлении хозяйственной деятельности, и установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что согласно произведенным замерам работников отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по -- Амурского территориального управления Росрыболовства, установлено, что расстояние от уреза воды реки Зея до объектов, расположенных на указанном земельном участке составляет: пилорамы - 155 м.; ограждения (забора), за которым расположен рассматриваемый земельный участок - 50 м., складированная древесина - 56 м., административное здание - 175 м., автотехники - 162 м. При этом указанная деятельность главы крестьянско-фермерского хозяйства КФХ --1 с Амурским территориальным управлением Росрыболовства не согласована.

-- по выявленным нарушениям постановлением заместителя Амурского межрайонного природоохранного прокурора в отношении индивидуального предпринимателя --1 возбуждено административное производство, по ст. 8.42 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела Амурский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, поставил перед судом вопрос о постановлении решения о возложении на главу крестьянско (фермерского) хозяйства --1 обязанности согласовать с Амурским территориальным управлением Росрыболовства свою хозяйственную деятельностью на земельном участке с кадастровым номером -- в границах водоохранной зоны реки Зея.

Разрешая заявленные требования по существу возникшего спора, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, а также норм материального права регулирующих возникшие спорные отношения.

Так, исходя из правил части. 1 ст. 34 Федерального закона от -- №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», обстоятельства размещения, проектирования, строительства, реконструкция, а также ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохраной зоны реки Зея согласно п.6 пп.З ст. 65 Водного кодекса РФ (в связи с протяженностью водотока реки Зея более пятидесяти километров) составляет 200 м.

В силу ч. 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от -- №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от -- N 384 утверждены Правила согласования с Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания-( Далее Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок согласования с Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность).

При этом в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование.

Пунктом 4 настоящих Правил определено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения; а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

Согласно пункту 5 Правил к заявке прилагается следующая документация:

а) при согласовании строительства и реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22 - 25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34 - 40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от -- N 87;

б) при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящих Правил - копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Приказом от -- -- по Федеральному агентству по рыболовству «Об утверждении положения об Амурском территориальном управлении федерального агентства по рыболовству» - утверждено Положение об Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству.

Исходя из пункта -- Положения - (Полномочие), Амурское территориальное управление по рыболовству осуществляет согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрение новых технологических процессов, оказывающих влияние на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания

Из представленного суду стороной истца для обозрения информации руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства), следует, что Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству решение о согласовании хозяйственной деятельности в водоохраной зоне -- в черте -- главе крестьянского (фермерского) хозяйства --1 не выдавалось, при этом обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, деятельность главы КФХ --1, связанная с предпринимательской и производственной деятельностью при использовании рассматриваемого земельного участка в водоохраной зоне реки Зея без согласования с территориальным органом Росрыболовства нарушает права граждан неопределенного круга на благоприятную окружающую среду, её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на здоровье человека, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от -- №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Правовой анализ приведенных положений нормативных правовых актов, и установленные судом фактические обстоятельства дела являются, по мнению суда достаточной совокупностью правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований Амурского природоохранного прокурора, о возложении на сторону ответчика обязанности согласовать с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, своей хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровый номером --, расположенным в водоохраной зоне -- в черте --.

При рассмотрении вопроса о реальности исполнения постановленного итогового решения, в соответствии со ст. 206, ГПК РФ, суд учитывает наличие и характер возникшей ситуации и необходимости безусловных соблюдений соответствующих процедур проведения согласования с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, хозяйственной деятельности в водоохраной зоне -- в черте --, в связи, с чем по мнению суда такой 6 месячный срок, со дня вступления итогового решения в законную силу является достаточным.

С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении главою крестьянского фермерского хозяйства --1 хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровый номером -- в водоохраной зоне -- в черте --, и отсутствие на это соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем доводы стороны ответчика изложенные в письменном отзыве, и подтвержденные им в судебном заседании, об отсутствии его вины в совершении нарушения указанного законодательства, не соблюдение досудебного порядка разрешения возникшего спора, отсутствие возможности применения к его деятельности Правил согласования с Федеральным агентством по рыболовству об осуществлении деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от -- N 384, а также и о нарушениях ст.ст. 14, 15,. 16 Федерального закона от -- -- «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - в процессе проведения проверки о соблюдении требований водного законодательства, и законодательства о сохранении водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности, суд признает несостоятельными.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о нарушенных правах, предусмотренных Федеральным законом от -- -- «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в процессе прокурорской проверки соблюдения требований водного законодательства, а также законодательства о сохранении водных биологических ресурсов.

Судом установлены обстоятельства свидетельствующие о том, что проверка соблюдения стороной ответчика требований водного законодательства, а также законодательства о сохранении водных биологических ресурсов, в процессе осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровый номером -- в водоохраной зоне -- в черте --, проведена уполномоченным должностным лицом в рамках Федерального закона «О прокуратуре РФ». При этом данные обстоятельства подтвердили свидетели --7, --8, пояснившие суду, что проверка территории земельного участка где они работают у --1. проводили лица, из прокуратуры, они фотографировали их базу, пилораму, и зашли на территории со стороны берега --. Само исковое заявление поданов интересах защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что не противоречит положениямст. 45 ГПК РФ. Письменные материалы прокурорской проверки оформлены в соответствии с правилами ст. 70 ГПК РФ. В силу правил ст. 76 Федерального закона от -- №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке, и сторона ответчика не оспаривает обстоятельств изложенных в акте замеров с приложенной фототаблицей к нему проведенных полномоченными на это лицами.

По мнению суда, избранный Амурским межрайонным природоохранным прокурором способ защиты и восстановления нарушенных законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, путем возложения на ответчика обязанности совершение определенных действия не противоречит правилам ст. 12 ГК РФ. При таких обстоятельствах суждения стороны ответчика и его представителя адвоката --3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований суд признает безосновательными.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные суду спорящими сторонами доказательства, и принимая во внимание, что стороной ответчика в соответствии с правилами 55, 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих об отсутствии у ответчика обязанности по согласованию с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, своей хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровый номером -- в водоохраной зоне -- в черте --, в связи, с чем суд признает исковые требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на главу крестьянского (фермерского) хозяйства
--1 обязанность согласовать с Амурским
территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство)осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производственной и предпринимательской деятельностью на земельном участке с кадастровый номером -- в границах водоохраной зоны реки Зея.

Установить главе крестьянского (фермерского) хозяйства --1 срок исполнения постановленного решения суда - шесть месяцев со дня вступления его в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Мазановский районный суд в течение одного месяца.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением --, в канцелярии Мазановского районного суда --.

Судья А.Н. Тарасов.