Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4182/2017 ~ М-1879/2017 от 22.05.2017

<данные изъяты>                                                                                                               Дело №2-4182/2017

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Каркавина К.А.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брюханов С.А. к Рукосуева Т.В., ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Брюханов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что он на основании договора дарения доли квартиры от 03.12.2015 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане - Рукосуева Т.В. и ФИО2 Однако с августа 2007 года Рукосуева Т.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически не проживает, личных вещей и иного личного имущества в указанной квартире не имеет. ФИО2 вообще никогда не проживала в жиломпомещении, расположенном по адресу: <адрес> Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, существенно ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Кроме того, он вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг за всех граждан, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Просит прекратить право    пользования Рукосуева Т.В. жилым    помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учёта, прекратить право    пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета, взыскать с Рукосуева Т.В. в свою пользу денежную сумму в размере 22 300 рублей в качестве издержек, понесённых на рассмотрение дела в суде.

Истец Брюханов С.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца – Нестерова А.М. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики Рукосуева Т.В., ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Каркавина К.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владении, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи    собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Брюханов С.А. на основании договора дарения доли квартиры от 03.12.2015 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2015 года (л.д.9).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Рукосуева Т.В. и ФИО2 (л.д.8).

Также в судебном заседании установлено, что с августа 2007 года ответчица Рукосуева Т.В. в указанном выше жилом помещении не проживает, а ответчица ФИО2 вообще никогда в нем не проживала.

Данные обстоятельства подтверждаются подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании, а также справкой УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которой усматривается, что при проверке адреса: <адрес> было установлено, что там проживает гр.Брюханов С.А.. Также установлено, что на момент проверки гр.Брюханов С.А. находился дома один, и гр. ФИО2, Рукосуева Т.В. фактически по вышеуказанному адресу не проживают.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики в спорной квартире не проживают, из квартиры выехали, намерений проживать в спорном жилом помещении с указанного времени не высказывали, членом семьи собственника спорного жилого помещения в настоящее время не являются, законных оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, принадлежащем Брюханов С.А. на праве собственности, не имеется, суд полагает исковые требования о признании их прекратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с Рукосуева Т.В. в пользу Брюханов С.А. судебные издержки в размере 22 300 рублей, из которых 600 рублей – возврат государственной пошлины, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг юриста за представление интересов в суде, 1700 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брюханов С.А. к Рукосуева Т.В., ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Рукосуева Т.В., ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Рукосуева Т.В. в пользу Брюханов С.А. сумму судебных издержек в размере 22 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2017г.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                        Т.П.Смирнова