Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2013 (2-4054/2012;) ~ М-4078/2012 от 04.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2013г.                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Салихове Р. М.,

с участием представителя истца Скворцовой А.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Чалову А.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Чалову А.П. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Курнацову А.А. В результате указанного ДТП владельцу указанной автомашины был причинен ущерб на сумму 63 397 рублей 79 копеек, что подтверждается актом осмотра ТС от 29.08.2011г., заявкой по заказ-наряду от 01.09.2011г., заказ-нарядом от 05.10.2011г., расчетом износа ТС, актом о страховом случае, страховым актом от 14.02.2012г.

ОСАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортного средства (страховой полис №) выплатило страховое возмещение в размере указанного ущерба по платежному поручению от 21.10.2011г. и обратилось к ЗАО «ОСК» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно справке о ДТП от 26.08.2011г., постановлению по делу об административном правонарушении от 26.08.2011г. в повреждении транспортного средства <данные изъяты> усматривается вина Чалова А.П., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

ЗАО «ОСК» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис №) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2012г.

Согласно страховому полису № Чалов А.П. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного ЗАО «Объединенная страховая компания» просило суд взыскать с Чалова А.П. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 63 397 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 рубль 93 копейки.

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Объединенная страховая компания» уточнило заявленные исковые требования и просило суд взыскать с Чалова А.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 63 397 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 рубль 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца Скворцова А.Г., действующая на основании доверенности от 09.01.2013г., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Чалов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом повестками, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Артемьеву А.С. и под управлением Чалова А.В., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением Курнацова А.А.

В результате указанного ДТП автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 71).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 26.08.2011г. Чалов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вина Чалова А.В. О.В. в совершении указанного ДТП подтверждается также административным материалом по факту ДТП (л.д. 65-70).

Таким образом, причинно-следственная связь между причинением ущерба принадлежащего Курнацову А.А. автомобилю и нарушением ответчиком ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена вышеуказанными доказательствами.

ОСАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования по полису № признало вышеуказанный случай страховым и выплатило страховое возмещение Курнацову А.А. в размере 80 621 рубль по страховому акту №, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2011г. (л.д. 20-22).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

08.02.2012г. ОСАО «Ингосстрах» обратилось к ОАО «Объединенная страховая компания» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истец выплатил ОСАО «Ингосстрах» по страховому акту № страховую выплату в размере 63 397 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2012г. (л.д.24-25).

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная денежная сумма состоит из стоимости восстановительных работ в размере 25 874 рубля, стоимости заменяемых деталей с учетом износа в размере 27 223 рубля 79 копеек, стоимости расходных материалов в размере 9 000 рублей и расходов по эвакуации автомобиля в размере 1 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Артемова А.С., связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, была застрахована на момент ДТП в ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании полиса серии <данные изъяты>. Чалов А.В. в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был (л.д. 5, 48-50).

Таким образом, регрессные требования истца к Чалову А.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 101 рубль 93 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Чалову А.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чалова А.В. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 63 397 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 рубль 93 копейки, а всего взыскать 65 499 рублей 72 копейки (Шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто девять рублей семьдесят две копейки).

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2013г.

Председательствующий     С. В. Парамзин