Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2020 ~ М-381/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-361/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000818-16

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 декабря 2020 года                                                                                 г. Кемь, РК

             Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                           Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                             Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клюкину В.М. и Клюкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кемский городской суд с иском к Клюкину В.М. и Клюкину М.В. с названными требованиями, по тем основаниям, что 18 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк» и М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 89038 рублей под 21,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. За период с 30.09.2017 по 29.09.2020 сформировалась задолженность по кредитному договору № 12109 в размере 140698,66 рублей.

          Просили взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества: долг по кредитному договору в сумме 140698,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10013,97 руб., расторгнуть кредитный договор № 12109 от 18.05.2017.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поданном заявлении представитель истца по доверенности Борисова И.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клюкин В.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном возражении заявил о несогласии с заявленными требованиями, пояснив, что наследником после смерти умершей М. не является, в наследство не вступал, наследственное имущество отсутствует.

Ответчик Клюкин М.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М. заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 89038 рублей под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев. Кредит выдан М. путем зачисления денежных средств на счет №. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета должника или счета третьего лица, открытого у Кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ГИ №, выданного отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС РК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик Клюкин В.М. приходится умершей М. супругом, а ответчик Клюкин М.В. - сыном.

          Как следует из ответа нотариуса Кемского нотариального округа от 13.11.2020, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

    По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия недвижимое имущество у М. отсутствует, что подтверждается Уведомлением № КУВи-002/2020-40291611 от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и п.1.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

            В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

             В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 также следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

             Судом установлено, что ответчики Клюкин В.М. и Клюкин М.В. не являются наследниками, принявшими наследство после смерти должника М., то есть не являются лицами, которые по смыслу приведенных норм права могут нести ответственность по долгам наследодателя М., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных к ответчикам требований.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то по смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Клюкину В.М. и Клюкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 12109 от 18.05.2017 в сумме 140698 рублей 66 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                           В.С. Гордевич