Дело № 2-1000/2018
Поступило в суд 06.09.2018 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2018 г. г. Куйбышев НСО
Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, 40) в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,
с участием истца Алексеенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко Л. А. к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Алексеенко Л. А. и ООО «ОМАЗОН», о взыскании с ООО «ОМАЗОН» денежных средств в сумме 117 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.; расходов по договору оказания юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50 % от суммы заявленных исковых требований,
У С Т А Н О В И Л :
Алексеенко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Алексеенко Л. А. и ООО «ОМАЗОН», о взыскании с ООО «ОМАЗОН» денежных средств в сумме 117 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.; расходов по договору оказания юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50 % от суммы заявленных исковых требований,
В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, производилась презентация массажных кресел. Были и подарки. В подарки включили моющий пылесос, плед, 2 подушки из натуральной шерсти и ручной массажер. Когда начали розыгрыш этих подарков, назвали её фамилию. Она вышла, её поздравила ведущая и отправила к парню, с которым они сели за столик. С ней была внучка. Пока она сидела с парнем, который ей объяснял, что стоимость кресла составила 117000 рублей 00 копеек, и без кредита она ничего не возьмет, внучка подошла к ней и сказала, чтобы она ничего не подписывала. Она тем временем не поняла, как отдала парню свой паспорт.
Парень начал давать ей различные документы, в том числе кредитные, она их подписала. Её дочь по телефону сказала ей, чтобы она ничего не подписывала, но было поздно. Технику ей не показали, посадили в микроавтобус и повезли. Она осознала все только когда её привезли домой и она сказала супругу, что это подарки, а кресло в кредит за 100 000 рублей. Супруг сказал, что кредит не нужен, поскольку уже есть два кредита. Она посмотрела на информационный лист одного из документов, там стояла сумма 172 659 рублей 32 копейки.
Между ней, Алексеенко Л. А. и ООО «ОМАЗОН» был заключен договор купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -договор). Предметом договора является вибромассажная накидка. При этом в подарок к этому шли: ручной массажер, пылесос, одеяло, 2 подушки (п. 1.2 договора). Цена товара по договору составила 118000 рублей 00 копеек (п. 2.1., 2.2. договора), при этом 1 000 рублей она заплатила сразу же в счет предварительной оплаты, о чем имеется квитанция. Также между ней, Алексеенко Л.А., и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита составила 117 000 руб. 00 коп., процентная ставка 27% годовых.
Она не намеревалась совершать никаких покупок, однако, форма объяснения ей о товарах была навязчивой и запутывающей, не дающий понимания, что это не подарок, а дорогая покупка. Она согласилась на товары, которые были ей не по карману. То есть, фактически со стороны продавца при заключении указанного договора были нарушены требования статьи 179 ГК РФ, при котором сделка может быть признанна недействительной. Считает, что в данной ситуации были нарушены её права потребителя, а именно: право на свободный выбор товара, право на получение достоверной информации о товаре, и услуге, навязан товар, приобретение которого она не планировала.
Действиями ООО «ОМАЗОН» ей причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания. Она плохо спит, переживает, у неё ухудшается самочувствие. Ей приходится обращаться за защитой своих прав, что требует от неё не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Алексеенко Л.А. и ООО «ОМАЗОН»; взыскать с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу Алексеенко Л.А. денежную сумму в размере 117 000 руб. 00 коп., оплаченную Алексеенко Л.А. по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу Алексеенко Л.А. денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу Алексеенко Л.А. денежную сумму в размере 17 000 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов по договору оказания юридических услуг; взыскать с ответчика ООО «ОМАЗОН» в пользу Алексеенко Л.А. денежную сумму в размере 50% от суммы заявленных исковых требований.
В судебном заседании истец Алексеенко Л.А. указанные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка, просит расторгнуть договор купли-продажи, а не договор на оказание услуг. Перед презентацией ей позвонили и сказали чтобы она приходила с паспортом, сказали чтобы деньги она не брала. Когда приехала, там стояли кресла массажные. Ведущий сказал, что кто хочет взять кресла, могут брать, стоят они 160 000 тысяч, но есть возможность оформить кресло за 117000, пояснил, что фактически кредит получится без процентов, и дополнил, что имеются еще ручные массажеры, пледы, пылесос. Затем ведущий вытащил несколько бумаг и назвал несколько фамилий, в том числе и её фамилию. Ей предложили оформить кресло в кредит и подарки, она пояснила, что ей не надо кредит, только подарки. Она находилась в странном состоянии. Не помнит, как подала парню паспорт. Внучка сказала чтобы она ничего не подписывала, но она подписала и согласилась на сделку. Потом ведущий попросил заплатить 1 000 рублей, как она поняла - за страховку. Она согласилась, заплатила 1 000 рублей, о чем ей выдали на руки чек. Потом ей позвонили и спросили, заплатила ли она, а также пояснили, что 1 000 рублей, это не за страховку, а за презентацию. Её обманули, но потом выяснилось, что нет гарантийного талона. Через интернет она связалась с юристами и ей сказали, что кредит можно аннулировать. Она отправляла претензию, но пришел отказ. Муж на неё ругался. Когда подписывала документы, внучка пыталась дать ей телефон, чтобы она поговорила с ее матерью (своей дочерью), она отказывалась. Насилия и угрозы не было, но сделка совершена под влиянием обмана. Она согласилась купить кресло за 117 000 рублей, считала, что это без процентов, составляли акт приема-передачи товара, в коробке была инструкция по поводу обслуживания кресла, после оформления её увезли вместе с товарами домой, креслом она не пользовалась, возвратить товар не пыталась, поскольку не знала, что продавцы находились несколько дней в <адрес>.
Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, относительно исковых требований возражений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На наличие существенного нарушения условий договора истица в обоснование заявленных требований не ссылалась, заключенный между сторонами договор условий о возможности одностороннего отказа от его исполнения не содержит.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Положения ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее не предоставления.
Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае, если при заключении договора ему не предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о товаре.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алексеенко Л.А. и ответчиком ООО «ОМАЗОН» заключен договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является вибромассажная накидка (НИ 2187), стоимостью 118000 рублей (л.д.26-28). При заключении данного договора истец внесла аванс в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), оставшаяся часть стоимости товара оплачена за счет средств потребительского кредита, договор на предоставление которого был заключен между Алексеенко Л.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117000 рублей, из расчета 27% годовых (л.д. 45-47). Требование истца о перечислении средств кредита в счет оплаты стоимости товара исполнено банком в полном объеме.
Из п. 3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) следует, что продавец обязуется произвести демонстрацию товара, проверить товар по акту приема-передачи (приложение № к договору), довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.
Как установлено в судебном заседании, во исполнение п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны подписали акт приема-передачи товара в установленном порядке (акт на л.д. 64), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял и обязался оплатить товар по договору на общую сумму 118 000 рублей (то есть сумму с учетом 30 % скидки на товар). В соответствии с п. 2 акта приема-передачи, к акту приложены: декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по пользованию на русском языке. В пункте 3 данного акта указан список товаров, переданных покупателю одновременно с основным товаром в качестве подарков. В акте имеется отметка о том, что Алексеенко Л.А. не имеет претензий и замечаний по исполнению договора купли-продажи, что заверено личной подписью покупателя Алексеенко Л.А. В соответствии с п. 5 настоящего акта приема-передачи подтверждает, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества, стороны произвели проверку комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу не имеют (л.д. 64).
Позиция Алексеенко Л.А. о том, что ей не предоставили гарантийного срока и гарантийного талона, не основана и не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. Так, указанное условие содержится в п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно чему продавец предоставляет гарантию на проданный товар сроком на 1 (один) год, покупатель в течение гарантийного срока имеет право на гарантийное обслуживание у продавца, если недостатки товара не вызваны нарушением покупателем правил эксплуатации, хранения товара, действиями третьих лиц или непреодолимой силы, не являются естественным износом. Также указано, что товар является технически сложным товаром бытового назначения, соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (стр. 26-28).
Также установлено, что истцу предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его цене, сторонами оговорены все существенные условия договора купли-продажи товара и кредитного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), инструкцией по эксплуатации товара на русском языке (л.д.65-73), которая представлена продавцом покупателю в момент передачи товара по договору купли-продажи и была приобщена к материалам дела истцом Алексеенко Л.А. в судебном заседании, и иными материалами дела. Предоставление указанных документов продавцом покупателю позволяло сделать осознанный выбор товара в соответствии с целями, для которых он приобретался.
В инструкции по эксплуатации товара, представленной на руки продавцом покупателю четко регламентированы меры безопасности, наименование и функции товара, его подробное устройство, порядок эксплуатации, чистки и ухода, его технические характеристики и помощь при возникновении неисправностей товара (л.д. 65-73). Таким образом, Алексеенко Л.А. получила всю необходимую, надлежащую и достоверную информацию о товаре и его всех перечисленных свойствах, а также о гарантийном сроке, претензий к качеству, количеству, свойству товара, его упаковке, комплектации при осуществлении купли-продажи Алексеенко Л.А. не предъявляла, со всем согласилась, товар доставлен ей в комплекте, включая подарки, и надлежащем качестве (инструкция на л.д. 65-73, п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований истцом не было представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств непредставления ей достоверной информации о товаре.
Таким образом, истец при подписании договора купли-продажи вибромассажной накидки от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с его условиями, информация о товаре и ей были представлены документы на товар (л.д. 65-73). При заключении договора истцу было известно о стоимости покупаемого товара, достоверных доказательств того, что она была введена ответчиком в заблуждение относительно цены товара, информации о товаре суду не представлено.
Как пояснила в судебном заседании истец, она согласна была приобрести вибромассажную накидку (массажное кресло) за 118 000 рублей, но не хотела при этом уплачивать проценты и думала, что процентов не будет, а потому заключила договор купли-продажи и кредитный договор. Однако судом при рассмотрении гражданского дела установлено, не оспаривается истцом, что ею собственноручно подписан договор купли-продажи товара, товар принят по акту приема-передачи, внесена предоплата по договору, более того – ею самостоятельно принято решение о покупке товара в кредит и о заключении кредитного договора с банком. Лишь при доставке товара домой и после проявления недовольства родными, Алексеенко Л.А. принимает решение о том, что указанный товар она не хочет оплачивать в кредит.
В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ней сделки на покупку вибромассажной накидки, последняя была вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истицей сделано не было. Договор купли-продажи подписан истицей лично, что не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара, и иных. При этом каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления, либо введения ее в заблуждение относительно назначения вибромассажной накидки. Она, несмотря на то, что ей звонили родственники и говорили, что покупать данный товар не нужно, последняя приняла самостоятельное решение по приобретению товара, заключив соответствующие договоры, которые имеются в материалах дела.
Доводы истицы о том, что были нарушены её права потребителя, а именно: право на свободный выбор товара, право на получение достоверной информации о товаре, и услуге, навязан товар, приобретение которого она не планировала, суд находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Последствия невыполнения обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре установлены ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», п. 1 которой предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу п. 2 данной статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Вопреки доводам истца, в Акте приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ указано, что замечаний о передаваемом товаре, его количестве, качестве, упаковке иных замечаний, имеющих значение для исполнения Алексеенко Л.А. не имеет, о чем собственноручно внесла запись «Претензий не имею» и лично расписалась.
Покупатель Алексеенко Л.А. своей личной подписью подтвердила, что приняла товар надлежащего качества, что произведена проверка комплектности, качества товара, его упаковки и претензий друг к другу стороны не имеют, лично получила от продавца инструкцию по использованию товара, о чем она лично расписалась в Акте приема-передачи товара.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент приобретения товара до покупателя была доведена достоверная информация о приобретаемом товаре в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также доказательства того, что истцом был приобретен товар ненадлежащего качества, а также что приобретение товара ей было навязано действиями ответчика, в материалах дела отсутствуют. На обстоятельства продажи товара ненадлежащего качества истец не ссылалась и соответствующих доказательств не предоставила.
Положения ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора купли-продажи товара надлежащего качества только в случае отсутствия возможности замены товара, который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, на аналогичный. Вместе с тем, соответствующих требований истец к ответчику в установленный законом срок не заявляла и обстоятельства отсутствия возможности такого обмена не доказала.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о расторжении Договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования о взыскании уплаченных по Договору купли-продажи товара денежных средств и компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется. С учетом изложенного, также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Алексеенко Л. А. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ОМАЗОН» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Алексеенко Л. А. и ООО «ОМАЗОН», о взыскании с ООО «ОМАЗОН» денежных средств в сумме 117 000 руб. 00 коп., оплаченных по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. 00 коп.; расходов по договору оказания юридических услуг в сумме 17 000 руб. 00 коп.; штрафа в размере 50 % от суммы заявленных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Гламаздина