Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 ~ М-564/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-536/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных                                                                          15 октября 2015 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Вивенцова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатущенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Князевой Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Князевой Е.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Князевой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Обязательства, принятые заемщиком Князевой Е.В. по кредитному договору, не исполняются. В соответствии с расчетом задолженности по кредиту, по состоянию на 22 июня 2015 г. задолженность Князевой Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч. остаток просроченного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, которую истец просит досрочно взыскать с ответчика.

Также истец просит расторгнуть с Князевой Е.В. кредитный договор, и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

До судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав, что ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности, просил суд взыскать с ответчика Князевой Е.В. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Князева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила суду справку о размере задолженности по состоянию на 13.10.2015 года в сумме <данные изъяты>., и приходный кассовый ордер № 449 от 13.10.2015 года на сумму <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие; также, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, генеральной лицензией на осуществление банковских операций.

Правоспособность истца подтверждена Уставом; Свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; генеральной лицензией № 1481.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 28 мая 2012 года между Кредитором - ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Заемщиком Князевой Е.В. заключен Кредитный договор № 1 (далее – Договор) на получение Потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процента годовых на срок 60 месяцев.

По условиям Договора Заёмщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору № от 28 мая 2012 года, зачислил обусловленную Договором сумму кредита на открытый в филиале Кредитора банковский вклад Заемщика.

С порядком предоставления, пользования и погашения кредита ответчик был предварительно ознакомлен, с условиями Договора согласен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в т.ч. кредитным договором № от 28 мая 2012 года; графиком платежей; дополнительным соглашением № от 28 мая 2012 года о вкладе; заявлением заёмщика на зачисление кредита от 28 мая 2012 года; распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 28 мая 2012 года о зачислении суммы кредита на счет заёмщика.

Из предоставленных Банком сведений (история движения счета) следует, что Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий кредитного договора № от 28 мая 2012 года и графика платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться Заемщиком в период с 28.06.2012 г. по 28.05.2017 г. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 статьи 3 Договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному с Князевой Е.В. должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 28 числа, в сумме <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее 28.05.2017 года в сумме <данные изъяты>.

Условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Князевой Е.В. были нарушены, что подтверждается историей движения счета и расчетом цены иска по договору № от 28 мая 2012 года.

Из вышеуказанного расчета, уведомления Банка о наличии и необходимости погашения просроченных платежей следует, что ответчик нарушил график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам.

Истец уведомлял заемщика о наличии просроченных платежей, предлагал их погасить и предупреждал о возможности взыскания всей суммы задолженности, включая неустойку, после чего был вынужден обратиться в суд.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положением ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из предоставленного суду расчета задолженности усматривается, что на 22.06.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 28 мая 2012 года составила <данные изъяты>.

Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец уточнил исковые требования. В связи с погашением ответчиком всей суммы задолженности после обращения в суд с иском, Банк просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. Уточненные требования ответчика подтверждаются представленными ответчиком справкой о состоянии задолженности на 13.10.2015 г., приходным кассовым ордером на сумму задолженности, а также представленной Банком справкой об отсутствии задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.05.2012 г. по состоянию на 14.10.2015 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 7 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, удовлетворить.

Взыскать с Князевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.В. Вивенцов

Решение в окончательной форме принято 15.10.2015 г.

Судья                                                                                                  Е.В. Вивенцов