Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 ~ М-236/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-455/2015

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Ласкиной Л.П.,

представителя истца Рочевой Н.Т.,

представителя ответчика Узловой Ю.А.,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу к Администрации муниципального района «Заполярный район» о признании сведений недействительными, порочащими деловую репутацию, понуждению опровергнуть сведения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу обратился в суд с иском к Администрации муниципального района «Заполярный район» о признании сведений недействительными, порочащими деловую репутацию, понуждению опровергнуть сведения, запрещении дальнейшего распространения сведений, удалении сведений с материальных носителей, взыскании денежной компенсации, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ распространены несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу сведения следующего содержания: «Образовательные учреждения Заполярного района при формировании статистического отчета ДД.ММ.ГГГГ включали суммы, начисленные за ДД.ММ.ГГГГ, без учета отпускных (по рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу)».

Просит признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, часть доклада Главы Администрации муниципального района «Заполярный район» от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащие следующие сведения «По рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Ненецкому автономному округу»; обязать ответчика опровергнуть на заседании Комиссии по мониторингу достижения в Ненецком автономном округе целевых показателей социально-экономического развития, порочащие сведения «по рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу» путем обязания ответчика направить новый доклад с опровержением изложенной ранее информации, а также запрещения дальнейшего распространения сведений «по рекомендации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу», удаления из всех материальных носителей содержащих данные сведения; взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Ласкина Л.П. отказалась от иска в части требований о запрещении дальнейшего распространения сведений «по рекомендации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу», удаления из всех материальных носителей содержащих данные сведения, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты>. Производство по делу в указанной части – прекращено.

В остальной части представитель истца Ласкина Л.П. требования поддержала. Просила признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, часть доклада Главы Администрации муниципального района «Заполярный район» от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащие следующие сведения «По рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Ненецкому автономному округу»; обязать ответчика опровергнуть на заседании Комиссии по мониторингу достижения в Ненецком автономном округе целевых показателей социально-экономического развития, порочащие сведения «по рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу» путем обязания ответчика направить новый доклад с опровержением изложенной ранее информации; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Пояснила, что представителем истца проделана следующая работа: изучение документов, составление иска, составление частной жалобы. Другой юридической помощи адвокат Рочева Н.Т. не оказывала. В остальной части работа проделана юридической службой Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Ненецкому автономному округу.

Представитель истца Рочева Н.Т. требования в указанной части поддержала.

Представитель ответчика Узлова Ю.А. требования в части признания недействительными, порочащими деловую репутацию истца, часть доклада Главы Администрации муниципального района «Заполярный район» от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащие следующие сведения «По рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Ненецкому автономному округу; обязать ответчика опровергнуть на заседании Комиссии по мониторингу достижения в Ненецком автономном округе целевых показателей социально-экономического развития, порочащие сведения «по рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу» путем обязания ответчика направить новый доклад с опровержением изложенной ранее информации признала, о чем представила письменное заявление, подписанное главой Администрации. В части требований о взыскании судебных расходов требования не признала, указав на завышенный размер требований. Также просила учесть принцип пропорциональности взыскания судебных расходов.

Третье лицо ФИО4 с требованиями в указанной части согласилась. В части судебных расходов полагала их размер завышенным.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО8

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика, направленное на признание иска, оформленное в виде подписанного ответчиком отдельного заявления, приобщенного к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные частью 2 статьи 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца, часть доклада Главы Администрации муниципального района «Заполярный район» от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащие следующие сведения «По рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Ненецкому автономному округу; обязать ответчика опровергнуть на заседании Комиссии по мониторингу достижения в Ненецком автономном округе целевых показателей социально-экономического развития, порочащие сведения «по рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу» путем обязания ответчика направить новый доклад с опровержением изложенной ранее информации подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу обратился к адвокату Рочевой Н.Т., с которой было заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Из пояснений представителя истца Ласкиной Л.П. следует, что в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу имеется юридическая служба со штатом работников. Также представитель истца указала, что адвокатом Рочевой Н.Т. проделана следующая работа: изучение представленных документов, составление искового заявления, составление частной жалобы. Стоимость указанных услуг согласована сторонами в размере <данные изъяты>. Как указал представитель истца, другие услуги в цену не включены и адвокатом Рочевой Н.Т. не оказывались. В остальной части работа проделана юридической службой органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу имеет штат специалистов, в том числе юристов, в обязанности которых по должности входит представление интересов организации в судебных процессах, суд приходит к выводу, что отсутствовала реальная необходимость в заключении договора по оказанию юридических услуг с адвокатом Рочевой Н.Т.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя должно быть отказано в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и истец (государственный орган), и ответчик (орган местного самоуправления) освобождены от уплаты государственной пошлины.

В свою очередь, истец вправе просить о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу к Администрации муниципального района «Заполярный район» о признании сведений недействительными, порочащими деловую репутацию, понуждению опровергнуть сведения удовлетворить.

Признать недействительными, порочащими деловую репутацию истца, часть доклада Главы Администрации муниципального района «Заполярный район» от ДД.ММ.ГГГГ №№, содержащие следующие сведения «По рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Ненецкому автономному округу».

Обязать Администрацию муниципального района «Заполярный район» опровергнуть на заседании Комиссии по мониторингу достижения в Ненецком автономном округе целевых показателей социально-экономического развития, порочащие сведения: «по рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу» путем направления нового доклада с опровержением информации: «по рекомендации специалистов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу».

В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ненецкому автономному округу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Распопин