Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2015 (2-6149/2014;) ~ М-5213/2014 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     16 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Суворове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Матросовой В.А., к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в суд в интересах Матросовой В.А. с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просит:

Признать недействительными условия заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Матросовой В.А. и ПАО «Восточный экспресс банк», в части взимания платы за присоединение к программе страхования, в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 31 680 рублей уплаченных в качестве платы за присоединение к программе страхования, проценты – 1 560 рублей 90 коп., неустойку – 31 680 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф.

Свои требования мотивируют тем, что указанный кредитный договор содержит условия по взиманию платы за присоединение к программе страхования, которые нарушают ее права как потребителя.

В судебное заседание истец Матросова В.А., представитель КРОО «Защита потребителей» Чернышов С.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Болгарова Е.К. (полномочия подтверждены) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения требований истца, о чем представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 421, 431. 423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторон; (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как усматривается из материалов дела, доказательств, представленных сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Матросова В.А. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключили кредитный договор № на получение кредита в размере 231 680 рублей.

Условия договора согласованы сторонами в оферте. Оферта, согласно ее условиям, была акцептирована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и перечисления всей суммы кредита, указанной в оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил истцу кредит в сумме 231 680 рублей, сроком на 36 месяцев (л.д. 7-8).

Как видно из указанного заявления, истец выразил согласие присоединится к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в Договоре КБО, Тарифах Банка.

Как видно из заявления на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного истцом с ЗАО СК «Резерв», страховая премия по договору составляет 31 680 рублей и перечисляется единовременно путем безналичного перечисления.

Указанные заявление и договор страхования, Матросова В.А. лично подписала, указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «восточный» решения о предоставлении кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Матросова В.А. самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении договоров страхования на предложенных условиях. Страхование Матросовой В.А. от несчастных случает и болезней не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, а оказанная услуга по страхованию не является навязанной, не противоречит требованиям ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, доказательств о понуждении Матросовой В.А. к заключению кредитных договоров с условием присоединения к программе страхования в материалах дела не имеется. Матросова В.А. самостоятельно и добровольно заключила договор страхования с ЗАО «СК Резерв», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах Матросовой В.А., к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», о защите прав потребителя по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Судья:                                 Е.П.Астахова