Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2019 ~ М-2298/2019 от 18.04.2019

66RS0004-01-2019-003217-80

Дело № 2-3233/2019 (8)

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Патрахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митренева А. В., Панковой Т. Ю. к <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения - <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками <адрес> в г. Екатеринбурге. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов была выполнена перепланировка квартиры. Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, истцы обратились в суд с иском.

В судебном заседании <//> представитель истцов Печеркина О.Б., действующая на основании доверенностей, истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что квартира истцов находится на первом этаже, и все условия на которые указывает ответчик в отзыве при проведении перепланировки соблюдены, так установлена заглушка в трубу подачи природного газа, о чем у истца имеется соответствующий акт, кроме того, во все санузлы, установленные в квартире проведена вентиляции что также следует из представленного технического заключения.

Ответчик администрация <адрес> г. Екатеринбурга, третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в своего представителя в судебное заседание не направили. В отзыве на исковое заявление указано на то, что истец в соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> обращался с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленном порядке. Решением от <//> № в согласовании перепланировки истцам было отказано. При отсутствии согласования с органами местного самоуправления перепланировки, жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью на основании решения суда. В связи с этим, при вынесении решения администрация просит обратить внимание на устранение тех нарушений, которые были отражены в решении администрации района.

В судебное заседание <//> от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие стороны истца.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 17 гарантирует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 25 данного Кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <//>

В данном жилом помещении истцами произведена перепланировка ( переустройство), которое согласно техническому заключению, составленному ООО АП «АРАНЖ» заключается в следующем:

- выполнены работы по демонтажу старых внутренних перегородок, разделяю­щих помещения жилых комнат, кухни, коридора, туалета и ванной комнаты, а также пристенных шкафов (помещения №№);

- выполнен демонтаж газового оборудования (газ. плиты), силами специализированной компании, и установка индукционной (электрической) плиты в помещении кухни (помещение №);

- выполнены работы по возведению новых внутренних перегородок из листов гипсокартона по каркасу из оцинкованных профилей с внутренним заполне­нием минераловатными плитами в соответствии с СП 55-101-2000, выде­ляющих помещения жилых комнат площадью -17,8м², -15,7м², -13,7м², кух­ни -7,8м², коридоров -5,2м², -1,6м², и санузлов - 2,5м², - 2,9м², - 2,9м² (помещения №);

- выполнена гидроизоляция пола в помещении санузлов (помещение №,7,9) - из двух слоев гидроизола с последующей укладкой керамической плитки на цементно-песчаном растворе;

- демонтировано старое и установлено новое сантехническое оборудование (душевые кабины, унитазы, умывальники) в помещении санузлов (помещение №,7,9) с устройством трубных подводок к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения квартиры (жилого дома). Стоки канализационных вод от сантехнических приборов выполнены в существующие канализационные стояки с нормативным уклоном по СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

- устройство вентиляции помещения санузла (помещения №), путем прокладки пластикового венткороба под потолком, сече­нием 120x60мм с установкой вентилятора Compact 200, в существующий вен­тиляционный канал жилого дома, обслуживающий помещения санузлов. В помещении санузлов №,№ и кухни № вентиляция существующая.

На основании результатов обследования технического состояния конструкций <адрес> дома по <адрес> г. Екатеринбурге, сделаны следующие выводы:

- выполненные изменения в планировке квартиры не повлияли на техниче­ское состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) квартиры и в целом всего здания (подъезда), не вызвали ухудшений усло­вий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не на­рушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей нормальной эксплуатации;

- выполнен­ные изменения в планировке помещений <адрес> (см. п. 3.2.2., гл. 3 текста Заключения), расположенной в жилом доме по <адрес> г. Екатеринбурге удовлетворяют требованиям действующих нор­мативных документов: СП 54.13330.2011, СП 52.13330.2011, СП 20.13330.2011, СП 63.13330.2012, СП 29.13330.2011, СП 30.13330.2011, СНиП 41-01-2003, СП 51.13330.2011, СП 68.13330.2011, СП 70.13330.2012, а также требованиям пожарных, взрывопожароопасных, санитарно - эпиде­миологических и других норм;

- существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) квартиры при перепланировке помещений остались без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на их прочностные, жёсткостные характе­ристики, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надёжности, на­ходятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться без каких - либо дополнительных усилений;

- Существующие инженерные системы отопления и вентиляции, стояки водоснабжения и канализации при перепланировке помещений оставлены без изменения, на период обследования не имеют повреждений и функциони­руют в рабочем режиме.

Кроме того, в подтверждения устранения недостатков, которые были отражены в решении органа местного самоуправления об отказе в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, стороной истца в суд представлен акт об отключении газоиспользующего оборудования в виде газовой плиты и установки заглушки в квартире истцов от <//>

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство занимаемого истцом жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и соответственно могут быть признаны законными.

Иных исковых требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Митренева А. В., Панковой Т. Ю. к <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить:

сохранить жилое помещение – <адрес> в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования от <//>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь