Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1162/2014 от 30.09.2014

1-1162/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

***     11 ноября 2014 года

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи: Вохминцевой Е.М.,

при секретарях Овсеенко Н.С., Латышевой А.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора *** Акимовой Н.Н.,

подсудимого Серебренникова Л.К.,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***;

представителя потерпевшего Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Серебренникова Л. К., ***; судимого:

*** Благовещенским городским судом *** по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к *** годам лишения свободы, условно с испытательным сроком *** года;

*** Благовещенским городским судом *** по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к *** годам лишения свободы, условно с испытательным сроком *** года,

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от ***) к *** месяцу лишения свободы,

*** Железнодорожным районным судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от *** и от ***) к *** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

*** Благовещенским городским судом *** по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по приговору Благовещенского городского суда от *** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников Л.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** около *** минут, Серебренников Л.К. пришел в торговый павильон «***», принадлежащий ООО «***», расположенный по адресу: ***, чтобы купить фрукты. Находившаяся в помещении торгового павильона продавец Свидетель1, по просьбе Серебренникова Л.К. стала набирать в пакет яблоки, при этом повернулась к стеллажу с фруктами и спиной к Серебренникову Л.К.. В это время, Серебренников Л.К., увидел, что на окне, расположенном около прилавка, в коробке находятся деньги, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил, воспользовавшись тем, что продавец Свидетель1 не видит его действий, тайно похитить денежные средства, чтобы потратить их на личные нужды.

*** около *** минут, Серебренников Л.К., находясь в помещении торгового павильона «***», принадлежащего ООО «***», расположенного по адресу: ***, реализуя задуманное, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец Свидетель1 не наблюдает за его действиями, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, протянул руку к коробке, в которой находились денежные средства, чтобы похитить их. Однако в этот момент, продавец Свидетель1, набрав в пакет яблоки, повернувшись к Серебренникову Л.К., обнаружила его преступные действия, направленные на хищение денежных средств. Серебренников Л.К., не желая прекратить свои действия, направленные на хищение денежных средств, осознавая, что находящаяся рядом с ним Свидетель1 понимает открытый преступный характер его действий, однако игнорируя это обстоятельство, и желая, чтобы его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений были доведены до конца, следуя преступному умыслу, направленному на открытое хищение денежных средств, из корыстных побуждений, взял из коробки находящиеся денежные средства и, удерживая их при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, Серебренников Л.К., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил деньги в сумме *** 14 копеек, принадлежащие ООО «***», чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Серебренников Л.К. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Серебренникову Л.К. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Серебренникова Л.К. – адвокат Адвокат1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Серебренникова Л.К. без проведения судебного разбирательства.

Действия Серебренникова Л.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Серебренникову Л.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Серебренников Л.К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серебренникову Л.К., суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в период предварительного следствия, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Серебренникову Л.К., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что он ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Благовещенского городского суда от *** и ***, которое отменено приговорами Благовещенского городского суда от *** и Железнодорожного районного суда *** от *** года, соответственно, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений корыстной направленности, нежелании встать на путь исправления, а также то, что настоящее преступление совершено Серебренниковым Л.К. до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда от *** года, окончательное наказание по которому назначено по правилам ч 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от *** года), суд считает, что наказание Серебренникову Л.К. следует назначить в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда от *** года.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству Серебренникова Л.К. в особом порядке, наказание Серебренникову Л.К. суд назначает с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а, учитывая наличие в его действия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у Серебренникова Л.К. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Серебренникову Л.К. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск о компенсации материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего Представитель1 в период предварительного следствия на сумму *** 14 копеек, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Серебренникова Л.К., согласившегося с исковыми требованиями.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- тетрадь отчетности ООО «***», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель1 – вернуть Представитель1, копию тетради – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова Л. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда от ***, назначить Серебренникову Л.К. окончательное наказание – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытия наказания, время, отбытое Серебренниковой Л.К. по приговору Благовещенского городского суда от *** года, с *** по ***.

Меру пресечения Серебренникову Л.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Серебренникова Л.К. под стражу в зале суда.

Взыскать с Серебренникова Л. К. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «***» *** 14 (четырнадцать) копеек.

Вещественные доказательства: тетрадь отчетности ООО «***», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель1 – вернуть Представитель1, копию тетради – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:               Е.М. Вохминцева