Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2020 от 11.06.2020

№

№

    УИД 18RS0№-33

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2020 года                           пос. Игра, Удмуртской Республики

    Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи: Рекк И.А.,

    при секретаре: Мокрушиной Н.А.,

    с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Игринского района УР Шулятьева Н.О.,

    подсудимого: Бердникова В.Г.,

    защитника: адвоката Богомолова В.И., представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бердникова Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, п.Игра, <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Бердников В.Г. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

                        Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила, ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                        Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил). 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики Бердников В.Г. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

                        Выводов из предыдущего привлечения к административной ответственности Бердников В.Г. не сделал и 30 апреля 2020 года вновь допустил нарушение требований Правил дорожного движения.

                        В период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 46 минут 30 апреля 2020 года Бердников В.Г., имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение указанного п. 2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению мотоциклом Иж-Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, начав движение на указанном мотоцикле и доехав до дома №20 по ул.Белинского п.Игра УР, после чего в период времени с 18 часов 46 минут до 19 часов 11 минут 30 апреля 2020 года был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России Игринский» от управления вышеуказанным мотоциклом ИЖ-Юпитер-5.

                        Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» имелись основания полагать, что Бердников В.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, Бердникову В.Г. сотрудниками ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», однако, подсудимый отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

                        В связи с этим сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Игринский» предложили Бердникову В.Г. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, 30 апреля 2020 года около 19 часов 38 минут, имея признаки алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, стоявшего у дома №20 по ул.Белинского п.Игра УР, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Бердников В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, выразившемся в отказе выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                        Подсудимый Бердников В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. Показал, что подтверждает обстоятельства обвинения, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался от выполнения законных требований сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Игринский» о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену вместе с инспектором ФИО7 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов им позвонил инспектор ФИО5, который сообщил о том, что на <адрес> в сторону <адрес> на мотоцикле едет мужчина, который находится в состоянии алкогольного опьянения. По указанному сообщению они направились в нижнюю часть <адрес>. Когда подъехали к дому № по <адрес>, увидели стоящий мотоцикл ИЖ-Юпитер-5, без регистрационных номером, вместе с мужчиной, рядом с которым находился инспектор ФИО5 Они установили личность мужчины, которым оказался Бердников В.Г. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, походка была неустойчивой. Он был отстранен от управления транспортным средством. В патрульной машине ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотестор, от прохождения освидетельствования Бердников В.Г. отказался. В связи с чем ему было приложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. От прохождения медицинского освидетельствования в больнице Бердников В.Г. отказался. Ему неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но Бердников В.Г. своим бездействием отказывался(л.д. 41-43).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Игринский». В ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6(л.д. 44-46).

    По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на выходном дне. В этот же день около 18.30 часов из дома выгонял свой автомобиль, когда увидел, что со стороны <адрес> едет мотоцикл, без государственных регистрационных знаков, по внешнему виду водителя он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же позвонил инспекторам, которые находились на смене: ФИО6 и ФИО7 и поехал за данным мотоциклом, снимал его движение на видеокамеру своего мобильного телефона. Возле <адрес> мужчина остановился. Он подошел к нему, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя из полости рта. Затем к ним подъехали инспектора ДПС: ФИО6, ФИО7, после чего он уехал. В последующем, когда он увидел данных инспекторов, они ему рассказали, что Бердников В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования(л.д.47-48).

    Кроме того, виновность подсудимого Бердникова В.Г. подтверждают следующие материалы уголовного дела.

    Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы возле <адрес> в 18 часов 46 минут был остановлен мотоцикл ИЖ Юпитер 5, без государственных регистрационных номеров, за управлением данного транспортного средства находился Бердников В.Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Бердников В.Г. был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, в связи с чем он был направлен на прохождение медицинского свидетельствования, от которого последний также отказался, в отношении Бердникова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ(л.д.6).

    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут Бердников В.Г., управлявший транспортным средством ИЖ-Юпитер 5, без государственных номеров, отстранен от управления транспортным средством(л.д. 8).

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бердников В.Г. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, отказался от подписи в данном процессуальном документе, о чем имеется запись должностного лица, данное процессуальное действие было произведено на видеозапись, о чем имеется отметка должностного лица(л.д. 9).

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут Бердников В.Г. в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, от подписи в данном протоколе Бердников В.Г. отказался, имеется подпись должностного лица, данное процессуальное действие было произведено на видеозапись, о чем имеется отметка в указанном протоколе(л.д. 10).

    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 45 минут, в отношении Бердникова В.Г. составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ(л.д. 11).

    Из протокола о задержании транспортного средства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минут транспортное средство – мотоцикл Иж-Юпитер-5 без государственных регистрационных знаков было задержано и передано на хранение на штраф стоянку(л.д.12).

        Протоколом выемки с приложенной к нему фототаблицей установлено, что инспектор ДПС ФИО6 выдал диск «DVD + R»(л.д. 27-29). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен указанный компакт диск. При его воспроизведении установлено, что на диске имеются 4 видеофайла. ФИО6 показал, что 3 и 4 видеофайл он откопировал с мобильного телефона инспектора ДПС ФИО5, а 1 и 2 видеофайл он откопировал с видеорегистратора служебного автомобиля. При открытии 4 видеофайла усматривается, что видеозапись ведется в автомобиле, который движется за впереди движущимся мотоциклом с боковым прицепом красного цвета, на водительском месте которого находится мужчина. При открытии третьего видеофайла усматривается, что мотоцикл также находится в движении, он останавливается перед впереди стоящим автомобилем. Инспектор ФИО5 выходит из автомобиля, откуда велась видеозапись, здоровается с мужчиной, который находится за управлением вышеуказанного мотоцикла. Инспектор заглушил двигатель, повернул ключи зажигания в замке зажигания. При воспроизведении первого файла усматривается, что видеозапись ведется в салоне служебного автомобиля, на водительском месте находится инспектор ФИО6, на переднее пассажирское сиденье присаживается Бердников В.Г., к нему обращается ФИО6, который указывает, что Бердников В.Г. отстраняется от управления мотоциклом, так как у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Инспектор выясняет у Бердникова В.Г. место жительства, когда Бердников В.Г. поясняет, что он не управлял транспортным средством, когда сотрудники к нему подъехали, ФИО6 поясняет, что имеется видеозапись, на которой видно движение транспортного средства под управлением последнего. Спрашивает о его росписях в протоколе, Бердников В.Г. разрывает протокол, ФИО6 поясняет, что вновь составит протокол. Далее инспектор предъявляет Бердникову В.Г. протокол об отстранении от управления транспортным средством, куда Бердников В.Г. ставит свою подпись, ему вручается копия. ФИО6 неоднократно спрашивает последнего, желает ли он проходить освидетельствование на состояние опьянения, Бердников В.Г. отказывается от прохождения освидетельствования, дергает камеру. ФИО6 разъясняет ему, что своим бездействием он отказывается от прохождения освидетельствования. Далее Бердников С.Г. на просьбу подписи в протокола указывает, что он желает воспользоваться ст. 51 Конституцией РФ. Из второго файла видеозаписи усматривается, что ФИО6 говорит Бердникову В.Г. о том, что он направляется на медицинское освидетельствование, спрашивает, согласен ли он на его прохождение в больнице? Бердников В.Г. отказывается, ему предлагается указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о своем согласии, либо несогласии на прохождение медицинского освидетельствования. Бердников В.Г. на неоднократное указанное предложение смеется, пытается выйти из автомобиля. На вопрос инспектора: «Вы своими действиями отказываетесь? Бердников В.Г. поясняет, что не спорит. Бушмакин Д.В. также неоднократно спрашивает о согласии, либо несогласии Бердникова В.Г. о прохождении медицинского освидетельствования, поясняя последнему, что он своим бездействием отказывается от его прохождения. Бердников В.Г. молчит, также молчит при вручении ему процессуальных документов. ФИО6 разъясняет, что в отношении него будет составляться протокол об административном правонарушении, разъясняет права. ФИО7 также разъясняет права Бердникову В.Г., от росписи в протоколе по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ Бердников В.Г. отказывается(л.д.31-38). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данный диск с видеозаписеми признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(л.д.39).

    Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 03 декабря 2018 года установлено, что Бердников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2019 года(л.д. 14-17).

    Из справки инспектора ОГИБДД МО МВД России «Игринский» следует, что Бердниковым В.Г. 28 января 2019 года подано заявление об утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления исчисляется с 28 января 2019 года, срок окончания – 10 июля 2020 года(л.д. 26).

    Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Бердникова В.Г. в совершении указанного преступления.

    В судебном заседании было установлено, что Бердников В.Г., имея признаки алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от проведения освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого подсудимый отказался.

    Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который являлся очевидцем управления транспортным средством Бердниковым В.Г. в указанное в обвинении время, месте, сообщил находящемуся на смене патрульному экипажу о водителе транспортного средства, который имел признаки алкогольного опьянения. Свидетели: ФИО6, ФИО7 указали, что по сообщению от ФИО5 им стало известно о водителе, который управлял транспортным средством – мотоциклом Иж-Юпитер-5 в состоянии опьянения. Когда они подъехали к месту остановки данного транспортного средства ФИО5 указал на данный мотоцикл и на Бердникова В.Г., как на лицо, управляющим данным транспортным средством, имеющего признаки алкогольного опьянения. Установив признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, должностные лица: ФИО6, ФИО7 предложили Бердникову В.Г. пройти освидетельствование, отчего последний отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Судом отмечается, что показания указанных свидетелей последовательны, они соотносятся и дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствам, в частности: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, а также видеозаписями. Оснований полагать, что у данных свидетелей имеется какая-либо служебная заинтересованность или иная заинтересованность в исходе дела, не имеется.

    Причин оговаривать подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

    За основу приговора судом также принимаются показания подсудимого, который вину признал в полном объеме. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

    Сотрудниками ГИБДД у Бердникова В.Г. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что отражено также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При этом установление признаков опьянения, которые являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, осуществляется до составления протокола и относится к исключительной компетенции должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

    В ходе судебного заседания подсудимый Бердников В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, указал, что он в указанное время, месте управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ГИБДД, в момент управления находился в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался.

    Содержание составленных в отношении Бердникова В.Г. процессуальных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, где подсудимый указан именно, как лицо, управляющее транспортными средствами), изложено в достаточной степени ясности; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последний не осознавал их содержание и суть документов, по делу не усматривается. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. В процессуальных документах, которые были оформлены инспектором ОГИБДД каких-либо замечаний, возражений Бердниковым В.Г. отражено не было, от подписи в процессуальных документах он отказался. Они подписаны должностным лицом, их составившим. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью процессуальных действий.

    В связи с наличием выявленных сотрудником ГИБДД у Бердникова В.Г. признаков опьянения, его последующего отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. На всех видеозаписях(как установлено протоколом осмотра л.д. 31-38) видно, что они последовательны, на них сняты одни и те же лица, никакого давления со стороны сотрудника ГИБДД на водителя не было оказано, у водителя Бердникова В.Г. имелась возможность указать свои замечания относительно проводимой в отношении него процедуры. Процедура направления Бердникова В.Г. на освидетельствование и медицинское освидетельствование не была нарушена. Направление на освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, отказа от освидетельствования зафиксирован уполномоченным должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений при направлении на освидетельствование должностным лицом судом не установлено.

    В судебном заседании исходя из сведений, предоставленных ОГИБДД МО МВД России «Игринский», установлено, что Бердников В.Г. ранее постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР от 3 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 года, был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 28 января 2019 года от Бердникова В.Г. поступило заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения по указанному постановлению заканчивается 10 июля 2020 года, таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек, согласно ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию.

    В действиях Бердникова В.Г. усматривается состав преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Подсудимый Бердников В.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает Бердникова В.Г. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

    Подсудимый Бердников В.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, официально не трудоустроен, проживает с супругой и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется положительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Бердников В.Г. в судебном заседании выразил желание встать на путь исправления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бердникова В.Г., согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, признания фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание(ст.63 УК РФ), судом по делу не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на Бердникова В.Г., его материальное и семейное положение, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления Бердникова В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Бердников В.Г. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья, трудоспособность Бердникова В.Г.

    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ.

    Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бердникова В.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

    Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления. Нарушение Бердниковым В.Г. порядка пользования правом управления транспортными средствами представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, при этом управление транспортом не является единственной профессией и источником получения дохода для подсудимого.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями приобщены к материалам дела(л.д.39-40).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Бердникова Василия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    В отношении Бердникова В.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства Бердникова В.Г.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Бердников В.Г. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья:                                                                                    И.А. Рекк