Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4171/2019 от 11.06.2019

Судья – Буренко С.В. К делу № 22-4171/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

защитника обвиняемого П. адвоката Прытковой А.В.

защитника Бобиной Ю.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката У. и защитника Бобиной Ю.Г. в защиту интересов П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 года, которым обвиняемому

П.,

<...> года рождения, уроженцу <...>,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 07 суток, то есть до 07 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитников подсудимого П. адвоката Прыткову А.В. и Бобину Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пападопуло Е.И., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения,

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 года подсудимому П. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 07 суток, то есть до 07 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитники П. просят постановление суда отменить, изменить подсудимому меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Указывает, что доказательств, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказывать давление на потерпевших и свидетелей не имеется, а только тяжесть совершенного преступления не может служить основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, преступление, в котором обвиняется П., отнесено к категории преступлений средней тяжести. Уголовное дело в отношении П. поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара 20 ноября 2018 года, он мог содержаться под стражей до 20 мая 2019 года, однако суд продлил данную меру пресечения, не мотивировав свое решение, без ссылок на нормы закона. Авторы жалобы указывают, что на территории г. Краснодара проживает родная бабушка П., которая готова его прописать и предоставить квартиру для проживания по <...>.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении М., Г., обвиняемых по ч.4 ст. 159 УК РФ, К., обвиняемого по ч.4 ст. 159, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.4 ст. 159 УК РФ, П. обвиняемого в по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее судим, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, постоянные источники дохода также отсутствуют.

Продляя меру пресечения подсудимому, суд мотивировал свое постановление, в том числе учел данные о личности П., оснований для применения меры пресечения в виде домашнего ареста или иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2019 года, которым подсудимому П. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 07 суток, то есть до 07 сентября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий