Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2016 ~ М-820/2016 от 14.03.2016

дело № 2-921/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                                                                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Мартиросовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца СПАО «Ресо-Гарантия» к ответчику КАЛАШНИКОВ Д.В. о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Ставропольского филиала СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ГОНДАРЕВ Д.А. с иском к ответчику КАЛАШНИКОВ Д.В. о взыскании 102 830 рублей 05 копеек в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 256 рублей 60 коп.

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ГОНДАРЕВ Д.А. представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» и КАЛАШНИКОВ Д.В. заключили договор страхования (страховой полис ВВВ0578844795) транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07. мая 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением КАЛАШНИКОВ Д.В. и транспортного средства «АВТОМОБИЛЬ 2», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением СИНЕБОКА В.С..

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Справке дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика - КАЛАШНИКОВ Д.В..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно протоколу об административном правонарушении №<данные изъяты>, было установлено, что КАЛАШНИКОВ Д.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ВВВ № и п. 70 Правил выплатило СИНЕБОКА В.С. страховое возмещение в сумме 102 830 рублей 05 копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена на расчетный счет СИНЕБОКА В.С., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещенного ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерба составил 102 830 рублей 05 копеек.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

Просили взыскать с КАЛАШНИКОВ Д.В. 102 830 рублей 05 копеек в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления 3 256 рублей 60 копеек.

Ответчик КАЛАШНИКОВ Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений не представил. Его неявка является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; Правила о суброгации подлежат применению в случаях, когда организация, в которой застраховано имущество потерпевшего, добровольно либо на основании судебного решения выплачивает последнему страховое возмещение, вследствие чего приобретает право на обращение с соответствующим требованием к причинителю вреда.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением КАЛАШНИКОВ Д.В. и транспортного средства «АВТОМОБИЛЬ 2», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением СИНЕБОКА В.С..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП признан водитель автомашины «АВТОМОБИЛЬ 1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> КАЛАШНИКОВ Д.В., нарушивший п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указание истцом в исковом заявлении о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как техническую ошибку при изготовлении искового заявления. В судебном заседании было установлено, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 32), а также иными материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 09.01.2013 года КАЛАШНИКОВ Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением председателя Ставропольского краевого суда Корчагина А.Ю. от 04.04.2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Гражданско-правовая ответственность КАЛАШНИКОВ Д.В. была застрахована ДД.ММ.ГГГГ а ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № страхования транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования ВВВ № и п. 70 Правил выплатило СИНЕБОКА В.С. страховое возмещение в сумме 102 830 рублей 05 копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.05.2013 года.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена на расчетный счет СИНЕБОКА В.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6, 7).

Таким образом, размер возмещенного ОСАО «Ресо-Гарантия» ущерба составил 102 830 рублей 05 копеек. Указанный размер ущерба подтвержден документально.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобиля «Hyundai Accent», регистрационный знак У4240М 26, под управлением СИНЕБОКА В.С., ни размер суммы страхового возмещения, определенный страховой компанией в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены.

При этом истцом представлено документальное подтверждение выплаты страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Accent», регистрационный знак У4240М 26, в размере 102 830 рублей 05 копеек, подтвержден документально размер ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу состоят из затрат оплату государственной пошлины.

Истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 256 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца СПАО «Ресо-Гарантия» к ответчику КАЛАШНИКОВ Д.В. о возмещении вреда, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ответчика КАЛАШНИКОВ Д.В. в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 102 830 (сто две тысячи восемьсот тридцать) рублей 05 копеек в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ответчика КАЛАШНИКОВ Д.В. в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                   Председательствующий судья:                                   С.А. Сивцев