Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2021 (1-859/2020;) от 24.12.2020

Уголовное дело №

                                                                               (№)

(УИД 50RS0035-01-2020-009333-02)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего Власовой А.С.,

с участием помощников Подольского городского прокурора Морозовой Е.П., Федорова И.Н.,

защитника обвиняемого Черникова А.Ю. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

           а также следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Середкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Середкиной М.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Черников А.Ю. - <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

                                    У С Т А Н О В И Л :

Черников А.Ю. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Черников А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по
13 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидев лежащий на полке торгового стеллажа с товарами мобильный телефон марки Айфон модели XR стоимостью 48000 руб. 00 коп. с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не предоставляющую для потерпевшего материальной ценности, принадлежащей А, который был оставлен последним на непродолжительное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил данный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями А значительный материальный ущерб на сумму 48000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд <адрес> поступило постановление следователя Середкиной М.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Черникова А.Ю., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Черников А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Черникова А.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СУ УМВД России по г.о. Подольск Середкина М.С. в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Черникова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала и просила удовлетворить.

Обвиняемый Черников А.Ю. также просит прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем добровольного возврата похищенного имущества, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании помощник Подольского городского прокурора Федоров И.Н. ходатайство следователя Середкиной М.С. поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении Черникова А.Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере30000 руб.по основаниям указанным в постановлении, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Защитник обвиняемого Черникова А.Ю. - адвокат Нестерова С.А. также просит удовлетворить ходатайство следователя Середкиной М.С. и прекратить уголовное дело в отношении Черникова А.Ю. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив минимально возможный размер, так как Черников А.Ю. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Черникова А.Ю. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа извещен судом своевременно, в настоящее время убыл по месту своего проживания в Республику Азербайджан.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 762 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обвинение Черникова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемый Черников А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем добровольной выдачи похищенного имущества, чем загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений статьи 762 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемого Черникова А.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 1045 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Черникова А.Ю., а также, принимает во внимание положения части 1 статьи 1045 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 211, 4462 УПК РФ, статьей 762 УК РФ,

                                  П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Середкиной М.С. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Черников А.Ю. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Черников А.Ю. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Черникову А.Ю. судебный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес>

(УМВД России по городскому округу Подольск)

Лицевой счет №,

ИНН №,

КПП №,

р/с №,

ГУ Банка России по ЦФО

БИК №,

ОКТМО №,

КБК №,

УИН №.

Меру пресечения Черникову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Предупредить Черникова А.Ю. о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему А оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу;

CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела на листе дела 54, оставить в материалах дела по вступлению постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

                             судья                                             И.А. Титова