ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16.03.2022 по делу № 11-0041/2022 от 28.01.2022

Уникальный идентификатор дела  77MS0250-01-2021-001902-33   

Мировой судья  Желязкова О.Ю.

Гр.дело №11-41мс/250-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2022  года                город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  истца Гринько Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №250 района Текстильщики г. Москвы от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу 2-1292/2021 по иску Гринько Е. А. к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей, которым постановлено: 

В удовлетворении исковых требований - отказать,

установил:

Гринько Е.А. обратился в суд первой инстанции с иском к ПАО Авиакомпания «Ютэйр» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 38 497,50 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., штрафа. Требования истца мотивированы тем, что он 06.06.2021 г. заключил с ответчиком договор воздушной перевозки по маршруту Москва-Ларнака-Москва, стоимостью 128 325 руб. на семью из трех человек. Стоимость перевозки была оплачена истцом в полном объеме. Однако совершение поездки стало невозможным по причине отмены рейса перевозчиком. 16.06.2021 г. в адрес перевозчика истец на основании п. 2 ст. 108 ВК РФ направил заявление о возврате провозной платы в размере 128 325 руб., но денежные средства за неиспользованные билеты возвращены не были. 21.06.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, при этом возврат средств состоялся только 08.07.2021 г. Поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств на 10 дней, истцом рассчитана неустойка за период с 28.06.2021 г. по 08.07.2021 г. Требования истца о выплате неустойки ответчиком удовлетворены не были. Истец указывает, что несвоевременный возврат привел к срыву отпуска семьи истца на море, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Гринько С.А. требования поддержал. Пояснил, что 27.08.2021 г. истец получил ответ от перевозчика на свою претензию от 21.07.2021 г., в соответствии с которым в выплате неустойки было отказано со ссылками на ст. 126 и 127.1 ВК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Из представленных ответчиком возражений на исковое заявление следует, что истцом для себя и членов своей семьи 06.06.2021 г. оформлены договоры перевозки на рейсы ответчика по маршруту Москва-Ларнака-Москва с вылетом 29.06.2021 г. и возвратом 13.07.2021 г., общей стоимостью 128 325 руб. 16.06.2021 г. ответчик уведомил истца об отмене рейсов, в связи с чем истец обратился с заявлением о возврате стоимости билетов, и денежные средства были возвращены 08.07.2021 г. При этом сроки возврата средств ответчиком не нарушались. Ст. 12.7 ВК РФ предусмотрен срок рассмотрения претензии к перевозчику – тридцать дней со дня поступления претензии. Заявление от 16.06.2021 г. не было претензией, а являлось выражением воли пассажира относительно договора перевозки. Претензия с требованием возврата денежных средств поступила в адрес ответчика 30.06.2021 г. Таким образом, ответчиком не были нарушены сроки рассмотрения претензии и возврате денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы от 10.11.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья вынес решение при нарушении норм материального права. По доводам жалобы ссылается на то, что между сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажиров по международному маршруту, соответственно, ссылка на ст. 126 ВК РФ в данном случае не применима. При нарушении договора воздушной перевозки пассажира претензионный порядок досудебного урегулирования спора не обязателен. Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Свое право на возврат уплаченной за воздушную перевозку провозной платы на основании п. 2 ст. 108 ВК РФ потребитель реализовал путем подачи заявления перевозчику 16.06.2021 г., соответственно, срок для возврата средств истек 28.06.2021 г. Однако возврат средств осуществлен 08.07.2021 г., с нарушением 10-дневного срока, и у потребителя возникло право требовать оплаты неустойки. В связи с указанными обстоятельствами истец просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Возражений на апелляционную жалобу со стороны ответчика не поступило.

Суд с учетом надлежащего извещения, согласия истца, положений ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

 Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее – Правила).

Согласно п. 76 вышеприведенных Правил перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

Как установлено судом 06.06.2021г. между истцом Гринько Е.А. и ответчиком ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» заключен договор воздушной перевозки пассажиров по невозвратному тарифу на сумму 128 325,00 руб., выполняемый рейсами №UT9827 и №UT9828 по маршруту Москва-Ларнака-Москва, вылет 29.06.2021г., обратный рейс 13.07.2021г., пассажиры: Гринько Евгений Александрович, Гринько Татьяна Олеговна, Гринько Владислав Евгеньевич. Стоимость перевозки оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №502 от 06.06.2021г.

16.06.2021 г. ответчик уведомил истца об отмене рейсов, аннулировании заказа. Указано, что заявке на возврат авиабилетов присвоен номер 39682001, срок обработки заявки – до 30-ти дней.

21.06.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возврата денежных средств, поступившая в адрес ответчика 30.06.2021 г. В ответ на претензию истцу было направлено извещение от 07.07.2021 г. о возврате денежных средств.

Возврат денежных средств произведен 08.07.2021 г., что подтверждается кассовыми чеками №№1454, 1455, 1456 от 08.07.2021г.

Как следует из положений ст. 127.1 ВК РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что со стороны ответчика не имеется нарушений установленного специальной нормой закона (ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ) 30-дневного срока рассмотрения претензии Гринько Е.А.

Поскольку к спорным правоотношениям применяется специальная норма, то материальное требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы на являются основаниями для отмены решения суда.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Нарушение указанного срока возврата оплаченных за товар денежных сумму продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, необходимо учитывать, что ответчик должен был исполнить требования, указанные ответчиком в претензии от 21.06.2021 г., в срок до 10.07.2021 г.

Доводы истца о том, что он обратился к перевозчику с требованием о возврате провозной платы в более ранние сроки, материалами дела не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы в целом фактически не опровергают выводов мирового судьи, выражают лишь несогласие истца с выводами мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 193, 194-199, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №250 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1292/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░