Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2016 ~ М-1256/2016 от 05.10.2016

Дело 2-1280/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

судьи Чариковой И.В.

с участием:

истца Насибуллин Р.Л.

при секретаре судебного заседания Русиной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина Р.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Насибуллин Р.Л. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромтранс» (далее – ООО «Уралпромтранс») о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что с 03.11.2015 г. по 15.04.2016 г. работал в ООО «Уралпромтранс» в должности бетонщика. За период с 03.11.2015 г. по 15.04.2016 г. ему начисляли, но не выплачивали заработную плату. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уралпромтранс» заключено соглашение о выплате задолженности по заработной плате до 15.07.2016 г. в размере ***. В указанный срок в соглашении заработная плата выплачена не была.

Насибуллин Р.Л. просит суд взыскать с ответчика ООО «Уралпромтранс» задолженность по заработной плате за период с 03.11.2015 г. по 15.04.2016 г. в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., суточные в размере ***.

В судебном заседании истец Насибуллин Р.Л. требования уточнил, указав, что просит суд взыскать задолженность по заработной плате, установленную соглашением сторон 15.04.2016 г. - *** и взыскать компенсацию морального вреда – ***.

Представитель ответчика ООО «Уралпромтранс» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на иск, из которого следует, что против удовлетворения судом иска в части не возражает. Считает необоснованным требование истца о взыскании суточных в размере ***., т.к. согласно представленными ответчиком расчетным листам суточные были начислены истцу в полном размере и входят в сумму размера задолженности по соглашению от 15.04.2016 г., иной расчет суточных и заработной платы истцом не представлен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания и ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив поступившие от ответчика возражения по иску и приложенные документы, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Судом установлено, что 04.08.2015 г. между ООО «Уралпромтранс» и Насибуллиным Р.Л. заключен трудовой договор №. Насибуллин Р.Л. принят на работу в ООО «Уралпромтранс» бетонщиком с 04.08.2015г., на срок до завершения выполнения работ по договору (п.п. 1.1.,1.5 трудового договора).

03.11.2015 г. между ООО «Уралпромтранс» и истцом заключен новый трудовой договор №, в соответствии с которым Насибуллин Р.Л. приступил с 03.11.2015 г.

Место работы по трудовым договорам № и 2015-73 указано: Свердловская область, г.Лесной, <адрес> (п.1.1, 1.7 договора).

Срок выдачи заработной платы по трудовому договору установлен - 30 числа каждого месяца, аванс - 15 числа месяца, следующего за отработанным ( п.4.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом генерального директора ООО «Уралпромтранс» №, трудовой договор с Насибуллиным Р.Л. за истечением срока прекращен с 15.04.2016 г. по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждено документально.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в день увольнения расчет с истцом произведен не был.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Сумма задолженности по заработной плате за период с 01.11.2015 г. по 15.04.2016 г. составила *** что подтверждается представленным суду соглашением о погашении задолженности, заключенным 15.04.2016 г. между работодателем и Насибуллиным Р.Л., из которого следует, что работодатель признает задолженность перед работником в указанном размере, стороны согласовали срок выплаты задолженности не позднее 15.07.2016 г.

Предусмотренная п. 4.1 Трудового договора надбавка за вахтовый метод 200 руб. за каждый день нахождения на вахте согласно расчетным листам за период сентября 2015 г.– июль 2016, при расчете задолженности по заработной платы работодателем учтена и включена в сумму ***.

Суд признает представленный расчет задолженности по заработной плате достоверным, исходя из заключенного между сторонами соглашения о сроках выплаты, а также исходя из представленных истцом табелей учета рабочего времени и расчетных листов.

Доказательств отсутствия перед истцом задолженности, либо погашения ее в срок до 15.07.2016 г., ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере ***. подлежат удовлетворению.

Поскольку фактически ответчик не оспаривает факт трудовых отношений с ответчиком, а также наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, то суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации в размере ***.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из данной нормы следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд признает установленным, что работодатель ООО ««Уралпромтранс» совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст.140 ТК РФ, работодатель не произвел окончательный расчет в последний день работы истца, что не могло не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда суд находит правомерными и считает размер компенсации морального вреда определить в сумме ***, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Истец в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов. Следовательно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда ***. по материальным требованиям, всего ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Насибуллина Р.Л. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралпромстранс», № в пользу Насибуллина Р.Л. задолженность по заработной плате в размере ***., компенсацию морального вреда – ***

Взыскать с ООО «Уралпромстранс», № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Лесной» в размере ***

Решение суда подлежит немедленному исполнению после вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения.

Текст решения изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ И.В. Чарикова