25 января 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Вовк Елены Владимировны к Управе Центрального района администрации городского округа город Воронеж, ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Вовк Е.В. обратилась в суд с настоящим иском. Дело было назначено к судебному разбирательству на 12 января 2012 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, ими не представлено.
Повторно дело было назначено на 25 января 2012 года; стороны о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда вновь не явились; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили.
Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Иск Вовк Елены Владимировны к Управе Центрального района администрации городского округа город Воронеж, ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
Возвратить Вовк Елене Владимировне из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Парадовская В.В.
25 января 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Парадовской В.В.,
при секретаре Лятифовой Э.Э.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Вовк Елены Владимировны к Управе Центрального района администрации городского округа город Воронеж, ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Вовк Е.В. обратилась в суд с настоящим иском. Дело было назначено к судебному разбирательству на 12 января 2012 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, ими не представлено.
Повторно дело было назначено на 25 января 2012 года; стороны о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, однако в заседание суда вновь не явились; доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили.
Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Иск Вовк Елены Владимировны к Управе Центрального района администрации городского округа город Воронеж, ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.
Возвратить Вовк Елене Владимировне из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Парадовская В.В.