Решение по делу № 12-49/2012 от 07.06.2012

. Дело № 12-49\2012

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.

При секретаре Горячеве Д.В.,

С участием заявителя Круглова Н.Б., представителя ГЖИ РК Калиниченко Л.Н.,

рассмотрев в г. Инте РК 03 августа 2012 года дело по жалобе Круглова Н.Б. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми Калиниченко Л.Н. от 29.05.2012 г. № 13 о наложении на Круглова Н.Б. по статье 7.22 КоАП РФ административного штрафа в размере 4000 рублей,

Установил:

Генеральный директор ООО «Патриот» Круглов Н.Б. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми Калиниченко Л.Н. от 29.05.2012 г. № 13, которым Круглов Н.Б. привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 4000 руб. Заявитель полагает, что незаконно подвергнут административному наказанию, поскольку за весь период управления ООО «Патриот» домом ____ на текущий ремонт было собрано с жильцов <....> руб., что недостаточно для полноценного ремонта дома, капитальный ремонт которого не проводился более 20 лет. Отдельные ремонтные работы по дому ООО «Патриот» произвел. Жильцы на общем собрании отказались от повышения платы по статье «текущий ремонт». Актом обследования технического состояния дома по ____ установлен его крайний износ и рекомендовано прекратить эксплуатацию данного дома. Следовательно, у ООО «Патриот» не имелось возможности для проведения текущего ремонта дома и содержания дома в надлежащем состоянии, что подтверждает отсутствие вины заявителя. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

В суде Круглов Н.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на день рассмотрения дела ряд нарушений устранены – очищен чердак дома, проводится ремонт дверных проемов.

Представитель Государственной жилищной инспекции РК Калиниченко Л.Н. в суде с жалобой Круглова Н.Б. не согласилась, полагает назначение Круглову Н.Б. наказания по ст. 7.22 КоАП РФ законным и обоснованным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми Калиниченко Л.Н. 29.05.2012 вынесено постановление № 13, которым генеральный директор ООО «Патриот» Круглов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 4000 руб. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 18 от 23.05.2012. Круглов Н.Б., как должностное лицо ООО «Патриот», признан виновным в нарушении правил технического содержания и ремонта ____.

Нарушение должностными лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов влечет в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от 4000 до 5000 рублей.

ООО «Патриот» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ____ от 07.12.2011 является управляющей организацией вышеуказанного дома и в силу требований ст. 161 Жилищного Кодекса РФ обеспечивает управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества. Свои функции по договору управления ООО «Патриот» осуществляет с помощью обслуживающей организации ООО «С...». Периодический контроль за качеством и объемом оказанных ООО «С...» услуг осуществляет ООО «Патриот» согласно заключенному договору № 2 от 01.01.2012.

Единственным учредителем и генеральным директором ООО «Патриот» является Круглов Н.Б. Согласно п. 10.4 Устава ООО «Патриот» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Госжилинспекцией по г. Инте на основании поступивших жалоб жильцов ____ и в соответствии с распоряжением № 48 от 14.05.2012 в период с 15.05.2012 по 23.05.2012 была проведена внепланования выездная проверка в отношении ООО «Патриот». Проверкой установлено, что в ____ имеется частичное расслоение кирпичной кладки откоса дверного проема фасада с выпадением отдельных кирпичей; на крыше визуально видны отверстия и трещины в шиферных листах, просветы и отверстия по коньку крыши, отверстия вокруг инженерных трубопроводов, выходящих за пределы кровли, по края кровли со стороны главного фасада отсутствует порядка четырех листов шифера; чердачное помещение захламлено бытовым и строительным мусором, наблюдается перелом фановой трубы; входные двери подъезда требуют ремонта, имеются сквозные просветы вокруг дверной коробки, деревянные полы входного тамбура и площадки перед лестничным маршем на 1 этаж требуют ремонта, так как наблюдается прогиб отдельных досок; подвальное помещение затоплено сточными водами, в узле управления капельная течь задвижки.

Таким образом, ООО «Патриот» допустил нарушение требований жилищного законодательства РФ, а именно пунктов 3.2.18, 3.2.8, 3.2.9, 3.3.4, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.3.4, 4.4.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.3.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.15, 4.10.2.1, 5.2.1 и 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, и подпунктов «а» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

В жалобе и в судебном заседании Круглов Н.Б. не оспаривал наличие выявленных нарушений, указывая на отсутствие своей вины в ненадлежащем техническом содержании ____.

Суд считает, что вина заявителя, как генерального директора ООО «Патриот», в силу должностного положения и обязанностей осуществляющего все вопросы руководства текущей деятельностью Общества и нарушившего вышеназванные Правила, установлена в форме бездействия, поскольку в ____ не производятся необходимые работы по санитарному содержанию мест общего пользования и поддержанию в надлежащем состоянии жилищного фонда.

Представленной заявителем сводной ведомостью по начисленным и уплаченным коммунальным платежам за период с 15.12.2011 по 31.03.2012 подтверждается, что у жильцов дома имеется задолженность по оплате за содержание жилого дома в общем размере <....> руб., за текущий ремонт в размере <....> руб. (л.д. 5). Доказательств того, что ООО «Патриот» принимал меры для погашения данного долга (например, обращался в суд за взысканием долга) суду не представлено. Наличие задолженности по ЖКУ в указанном размере не освобождает заявителя от необходимости соблюдать нормы жилищного законодательства. Кроме того, устранение отдельных имеющихся нарушений (например, захламление чердачного помещения) могли быть устранены без привлечения значительных средств.

Ссылки заявителя на крайний износ ____ не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Патриот», принимая в управление данный дом в декабре 2011 года, был осведомлен о его техническом состоянии.

Таким образом, факт совершения Кругловым Н.Б. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, нашел подтверждение собранными по делу доказательствами.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми Калиниченко Л.Н. от 29.05.2012 г. № 13 о наложении на Круглова Н.Б. по статье 7.22 КоАП РФ административного штрафа в размере 4000 рублей – оставить без изменения, жалобу Круглова Н.Б. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате 03.08.2012 в 16 часов 30 минут.

Судья- Н.А.Жуненко

<....>