Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2018 (2-10384/2017;) ~ М-8141/2017 от 10.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лопарева А. В. к Сидорченко А. С. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лопарев А.В. предъявил в суд иск к Сидорченко А.С., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> ответчик обратился ко мне с просьбой о займе денежных средств в размере 500 000 рублей для приобретения сельхозтехники (трактора). В этот же день был составлен Договор займа денежных средств, в котором был определен срок займа - 3 (три) месяца.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, ответчик обязан осуществить возврат Суммы займа Заимодавцу единовременно не позднее <дата обезличена>.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (пункт 4.1 Договора).

Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа едино­временно с возвратом суммы займа (пункт 4.2 Договора).

Пунктом 1.3 Договора установлено: Способ передачи суммы займа: передача наличных денежных средств Заимодавцем Заемщику. Датой предоставления займа яв­ляется дата передачи "Заимодавцем" наличных денежных средств "Заемщику".

В подтверждение получения денежных средств ответчиком, к Договору займа денежных средств прилагается Расписка. Согласно указанной Расписке: «Я Сидорченко А. С., получил от Лопарева А. В. денежные средства в раз 500 000 (пятьсот тысяч) рублей по договору займа от <дата обезличена> для приобретения хозтехники». Расписка содержит дату ее составления (<дата обезличена>) и подпись ответчика. Данная Расписка была составлена лично ответчиком Сидорченко А.С., достоверно подтверждается факт передачи денежных средств Сидрченко А.С. получения самим ответчиком.

<дата обезличена> ответчику была направлена Претензия, в которой под­робно представлен расчет долга и предложено в пятидневный срок с момента ее получе­ния, передать денежные средства в размере 776 000 рублей ( с учетом процентов/пункт 5.4 Договора). Указанная претензия была получена ответчиком «<дата обезличена> года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

Способ возврата суммы займа: передача Заимодавцу наличных денежных средств Заемщиком, либо по письменному требованию Заимодавца на приложенные им банковские реквизиты (пункт 1.4 Договора).

Способ возврата процентов за пользование "Суммой займа": передача Заимодав­цу наличных денежных средств Заемщиком, либо по письменному требованию Заи­модавца на приложенные им банковские реквизиты (пункт 4.3 Договора).

Однако, до настоящего времени возврата долга по Договору займа от ответчика так не последовало.

Истец Лопарев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Сидорченко А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств от 21.03.2017г., в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до <дата обезличена>.

Договором займа было предусмотрено, что ответчик обязался выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей единовременно с возвратом суммой займа.

В качестве доказательств передачи денежных средств, по вышеуказанному договору, истцом представлена расписка простой письменной формы, подписанная Сидорченко А.С. <дата обезличена><адрес обезличен> содержанию расписки ответчик Сидорченко А.С. получил в долг у Лопарева А.В. денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Как было достоверно установлено в судебном заседании ответчик Сидорченко А.С. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в нарушение ст. 810 ГК РФ полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, не возвратил истцу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у истца договора займа денежных средств от <дата обезличена>., письменной расписки от <дата обезличена>., подписанной Сидорченко А.С., является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком денежных средств, наличие у него обязательств перед Лопаревым А.В. по возврату суммы займа.

В соответствии с требованиями договора займа денежных средств от <дата обезличена>., был установлен срок возврата суммы займа, с которыми ответчик был согласен, однако, в установленный в требовании срок обязательства им исполнены не были.

Указанные действия Сидорченко А.С. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании не представлены доказательства того, что Сидорченко А.С. добросовестно исполнялись обязательства по договору займа.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.

В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указаны последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 Договора займа денежных средств от 21.03.2017г., ответчик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей единовременно с возвратом суммой займа.

Поскольку в договоре займа размер процентов установлен, а заемщик в установленный договором срок - 21.06.2017г. сумму займа не возвратили, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Исковые требования истца о взыскании морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не было совершено никаких действий, которые повлекли бы причинение истцу неимущественного ущерба, а также учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлину.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход государства не уплатил, следовательно, неуплаченная сумма государственной пошлины в размере 9200 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лопарева А. В. к Сидорченко А. С. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорченко А. С. в пользу Лопарева А. В. сумму основного долга по Договору займа денежных средств от <дата обезличена>г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Сидорченко А. С. в пользу Лопарева А. В. проценты за пользование суммой займа, в соответствии с пунктом 4 Договора займа денежных средств от <дата обезличена>г. в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Сидорченко А. С. в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200(девять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении искового заявления Лопарева А. В. к Сидорченко А. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Крикун