Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-221/2019

24RS0028-01-2019-003386-30

РЕШЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                            город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , с участием Скипина Л.А. , помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадрина О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скипина Л.А. на определение прокурора Кировского района г. Красноярска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Бурмистров е.П. ,

установил:

На основании определения прокурора Кировского района г. Красноярска от 06 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Бурмистров е.П. , в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным выше определением, Скипина Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении не вправе давать оценку событий, тем самым подменять собой суд, уполномоченный рассматривать дело, данной категории. Кроме того, вывод прокурора об отсутствии неприличной формы высказывания является необоснованным.

В судебном заседании Скипина Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе, и суду пояснила, что высказывание Бурмистров е.П. было направлено именно в ее адрес.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Шадрина О.П. с доводами жалобы не согласилась, считая определение законным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание Бурмистров е.П. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом... установлена административная ответственность.

Диспозиция ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в оскорблении лица, выраженном в неприличной форме, и высказанной в адрес лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из жалобы и представленных материалов, поводом для вынесения обжалуемого определения, послужило заявление Скипина Л.А. поданное в прокуратуру Кировского района г. Красноярска по факту того, что 02 августа 2019 года в 17 часов 40 минут первый заместитель руководителя администрации Кировского района г. Красноярска Бурмистров е.П. , находясь у себя в кабинете, при проведении заседания комиссии в рамках служебной проверки, в присутствии членов комиссии оскорбил Скипина Л.А. , высказав в ее адрес слово «сука», тем самым унизив честь и достоинство, подорвав репутацию в глазах окружающих.

В ходе проведения проверки по заявлению Скипина Л.А. были получены объяснения: от Бурмистров е.П. , который пояснил, что данная фраза была произнесена не в адрес Скипина Л.А. , а как междометие, характеризующее ситуацию в целом; от свидетель 1, свидетель 2, которые пояснили, что, будучи членами комиссии, не слышали никаких оскорбительных высказываний от Бурмистров е.П. в адрес Скипина Л.А. ; от свидетель 3, которая подтвердила пояснения Скипина Л.А. о высказывании Бурмистров е.П. в адрес Скипина Л.А. оскорбительного слова; от свидетель 4, которая пояснила, что фраза «сука» была высказана Бурмистров е.П. не в адрес Скипина Л.А. , а как междометие.

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что произнесенная Бурмистров е.П. фраза была направлена непосредственно в адрес Скипина Л.А. , в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, прокурор Кировского района г. Красноярска обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Бурмистров е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении у прокурора отсутствовали полномочия на принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что рассмотрение дела данной категории относится к компетенции суда, судья не принимает во внимание, поскольку как следует из положений ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение прокурора Кировского района г. Красноярска от 06 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Бурмистров е.П. , в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, принятое по заявлению Скипина Л.А. , оставить без изменения, а жалобу Скипина Л.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                    Чернов В.И.