Решение по делу № 2-1250/2017 ~ М-1159/2017 от 12.07.2017

-

Дело № 2- 1250/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Почта Банк» к Мильто О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и Мильто О.В. был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 299 980 руб. 01 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению суммы кредита исполнил ненадлежащим образом. В связи с этим, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 419 604 руб. 45 коп., в том числе: 106 266 руб. 90 коп. - проценты, 299 980 руб. 01 коп. - основной долг, 3 523 руб. 42 коп. - неустойки, 8 790 руб. - комиссии, 1 044 руб. 12 коп. - страховки. Ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает. Банком заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам, комиссиям, страховкам в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мильто О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и Мильто О.В. был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит на сумму 299 980 руб. 01 коп. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитно договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленный срок требование ответчиком не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 604 руб. 45 коп., в том числе: 106 266 руб. 90 коп. - проценты, 299 980 руб. 01 коп. – основной долг, 3 523 руб. 42 коп. - неустойки, 8 790 руб. - комиссии, 1 044 руб. 12 коп. - страховки.

Отношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на законе (п. 2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами). Требования об уплате неустоек основаны на договоре, размер неустоек ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойки, которые истец просит взыскать с ответчика, соответствуют условиям договора и требованиям закона, оснований для снижения неустоек в силу ст. 333 ГК РФ по делу нет.

Требования истца подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Почта Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с Мильто О.В. задолженность по кредитному договору №, в том числе: 299 980 руб. 01 коп. – основной долг, 106 266 руб. 90 коп. - проценты, 3 523 руб. 42 коп. - неустойки, 8 790 руб. - комиссии, 1 044 руб. 12 коп. - страховки, расходы по оплате госпошлины 7 396 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Филипповский