Решение по делу № 2-2278/2015 ~ М-2366/2015 от 11.08.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Алиева З.Э. к МУП «<адрес> ЖКХ»

16 сентября 2015 года                        <адрес>

Дело № 2-2278/2015

Состав суда:

судья – Шевченко И.В.,

секретарь – Гамурова Т.А.,

лица, участвующие в деле:

Стороны:

истец – Алиев З.Э.

ответчик – Муниципальное унитарное предприятие «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство»

Представители:

истца – Дубинко Л.А.

ответчика – Граевская Л.Л.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации причинённого морального вреда,

у с т а н о в и л :

В августе 2015 года Алиев З.Э. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате к МУП «<адрес> ЖКХ».

Из иска следует, что истец работает в МУП «<адрес> ЖКХ» кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов. В нарушение трудового законодательства ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 41 322,37 рублей. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в моральном унижении и переживании о невозможности вести достойный образ жизни, содержать семью, а также подвергаться стрессам, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред он оценивает в 150 000 рублей.

Просит взыскать с МУП «<адрес> ЖКХ» задолженность по заработной плате в сумме 41 322,37 рублей с обязательным начислением компенсации за невыплаченную заработную плату за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, а также взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.

Позже истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 1972,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 812,66 руб., а также моральный вред в размере      80 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Дубинко Л.А. уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, и пояснил, что Алиев З.Э. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП, ему начислялась, однако своевременно не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела составляет 1972,35 руб., т.к. он считает, что копия платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано получение истцом 2 000 рублей, является недопустимым доказательством в силу непредоставления ответчиком ему копии данного документа. Пояснил, что в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме, Алиев З.Э был вынужден занимать денежные средства у других людей под проценты, в связи с чем очень нервничал и переживал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Граевская Л.Л. исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании, что заработная плата, хоть не в полном объеме, но истцу предприятием выплачивалась, на момент рассмотрения дела по состоянию задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с частичной выплатой заработной платы полгала, что морального вреда истцу причинено не было, указанные им обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами. Выплата компенсации за задержку заработной платы не предусмотрена уставными документами предприятия, поскольку тарифы МУП не предусматривают получение прибыли и МУП не имеет возможности распоряжаться полученными средствами. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска из следующего.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Работодатель же обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что Алиев З.Э.:

- ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУП временно по ДД.ММ.ГГГГ кровельщиком по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов 4 разряда с повременной оплатой труда с месячной тарифной ставкой 1819 грн (л.д. 5),

- ДД.ММ.ГГГГ считается принятым постоянно (л.д. 4).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алиеву З.Э. было начислено к выдаче 107 652,35 рублей заработной платы (л.д. 23). Всего за указанный период истцу было выплачено предприятием 107 680,00 руб. следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 4200 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 9800 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 13800 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 2030 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 9700 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 13800 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 3800 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 14000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 13500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб. (л.д. 24-40, 53).

При этом суд критически оценивает пояснения представителя истца о недопустимости такого доказательства как платёжная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о получении Алиевым З.Э. суммы 2000 рублей (л.д. 62), поскольку непредоставление копии такого документа представителю истца не является основанием для признания доказательства недопустимым. Представитель истца, имея право на ознакомление с материалами дела в полном объёме и получении копий из него, такого ходатайства не заявлял и своим правом не воспользовался, несмотря на то, что указанные документы были предоставлены ответчиком накануне судебного заседания. Кроме того, получение денежных средств в качестве заработной платы истцом может подтверждаться в силу ст. 60 ГПК РФ только письменными доказательствами, свидетельствующими либо о выдаче денежных средств на руки, либо о зачислении денежных средств на счет работника. Указанная платежная ведомость является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт частичной выплаты Алиеву З.Э. заработной платы. Ходатайства о назначении графологической экспертизы по делу истцом или его представителем не заявлено, сведений о недостоверности сведений в указанной платёжной ведомости суду не представлено.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела судом задолженности перед Алиевым З.Э. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по начисленной, но невыплаченной заработной плате со стороны МУП не имеется, суд полагает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно положению об оплате труда работников МУП «<адрес> ЖКХ», заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца, а именно: 15 и 30 числа каждого месяца (п.7.3).

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что за задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда Работодатель несёт ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьёй 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение наличия факта нарушения сроков выплаты Алиеву З.Э. заработной платы со стороны МУП, что усматривается из справки о начислении заработной платы и копий платёжных ведомостей о сроках её фактической выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом в части выплаты суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не представил.

При этом суд учитывает, что заработная плата должна выплачиваться в МУП два раза в месяц: 15 числа – заработная плата за предыдущий месяц, 30 числа – аванс за текущий месяц, в связи с чем с учетом сроков фактической выплаты заработной платы, размер компенсации составляет 674,17 рубля, который и подлежит взысканию с ответчика с пользу Алиева З.Э.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так, согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от      ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Алиев З.Э., пребывая с МУП в трудовых отношениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, заработную плату получал не в полном объеме и с задержками, чем руководством МУП были нарушены его права, восстановление которых, по мнению суда, произведено за счет взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств ухудшения состояния его здоровья, причинения нравственных страданий или необходимости прикладывания дополнительных усилий для организации своей жизни в связи с невыплатой МУП ему заработной платы в полном объёме. При этом суд учитывает небольшой промежуток времени, когда заработная плата истцу выплачивалась в малых размерах: это январь и апрель 2015 года, а также июнь 2015 г., когда заработная плата не выплачивалась; в остальные месяцы выплаты хотя носили и нерегулярный характер, однако производились не менее трёх раз и не составляли менее 13 800 рублей в месяц, кроме декабря 2014 г., когда истцу было выплачено 7000 рублей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9-12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Алиев З.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «<адрес> жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Алиев З.Э. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 674,17 руб. (шестьсот семьдесят четыре рубля 17 копеек).

В остальной части исковых требований, а также о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2015 года.

            Судья                        И.В.Шевченко