Мотивированное решение от 29.09.2021 по делу № 02-3790/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/2021 (УИД77RS0014-02-2021-007597-85) по иску ООО «Восток-Запад» к Шигапову Рамилю Айратовичу о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восток-Запад» к Шигапову Рамилю Айратовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Шигапова Рамиля Айратовича в пользу ООО «Восток-Запад» сумму образовавшегося ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3790/2021 (УИД77RS0014-02-2021-007597-85) по иску ООО «Восток-Запад» к Шигапову Рамилю Айратовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Восток-Запад» обратился с иском к ответчику Шигапову Р.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ними заключено соглашение о возмещении ущерба № б/н от 19.11.2020 г., в соответствии с которым ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный истцу. В соответствии с соглашением ответчик признает причинение ущерба истцу в размере сумма Стороны договорились, что возмещение будет осуществляться путем внесения наличных денежных средств в кассу организации или на банковские реквизиты ООО «Восток-Запад», указанные в соглашении, согласованные графику. Ответчик оплачивает 19.11.2020 г. истцу сумму в размере сумма, после чего, начиная с января 2021 года, ответчик ежемесячно производит оплату в размере сумма в счет погашения ущерба. Ответчик обязан оплатить ущерб перед истцом до 01.07.2025 г. Текущая сумма задолженности перед истцом составляет сумма Требование о погашении суммы ущерба было направлено ответчику по средствам почтовой связи 05.03.2021 г., однако оставлено ответчиком без внимания. Указывая, что до настоящего времени ответчиком обязательства о возмещении ущерба не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшегося ущерба в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Восток-Запад» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Шигапов Р.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы служебной проверки, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; - противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; - вина работника в причинении ущерба; - причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; - наличие прямого действительного ущерба; - размер причиненного ущерба; - соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно трудовому договору № 54/МЮГ/2018 от 22.03.2018 г., заключенному между ООО «Восток-Запад» и Шигаповым Р.А., ответчик принят в Обособленное подразделение ООО «Восток-Запад» (адрес ЮГ)/Управление транспортной логистики/Транспортный отдел/Служба доставки на должность Водитель-экспедитор.

Согласно п. 1.4 договора – договор заключается на неопределенный срок.

19 ноября 2020 года между ООО «Восток-Запад» и Шигаповым Р.А. заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный истцу.

В соответствии с соглашением ответчик признает причинение ущерба истцу в размере сумма

Стороны договорились, что возмещение будет осуществляться путем внесения наличных денежных средств в кассу организации или на банковские реквизиты ООО «Восток-Запад», указанные в соглашении, согласованные графику. Ответчик оплачивает 19.11.2020 г. истцу сумму в размере сумма, после чего, начиная с января 2021 года, ответчик ежемесячно производит оплату в размере сумма в счет погашения ущерба. Ответчик обязан оплатить ущерб перед истцом до 01.07.2025 г.

Требование о погашении суммы ущерба было направлено ответчику по средствам почтовой связи 05.03.2021 г., однако, как указывает истец, указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Явившийся в судебное заседание представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчиком обязательства о возмещении ущерба не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца текущая сумма задолженности перед истцом составляет сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возмещения ущерба не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат, с ответчика Шигапова Р.А. в пользу истца ООО «Восток-Запад» подлежит взысканию сумма, образовавшегося ущерба в размере сумма

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восток-Запад» к Шигапову Рамилю Айратовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Шигапова Рамиля Айратовича в пользу ООО «Восток-Запад» сумму образовавшегося ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решени░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1