Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2014 от 27.02.2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием: государственного обвинителя

заместителя прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Гайфулина Р.И.,

потерпевшего Микова С.И.,

подсудимого Назарова С.А., защитника адвоката Хабибулиной Ф.Г.,

представившей удостоверение № 726 и ордер № 119 от 14 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Назарова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес> <адрес> края, зарегистрированного по <адрес> <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ с 01 января 2014 года с 06 часов 00 минут до 01 января 2014 года 16 часов 00 минут,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

01 января 2014 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут Назаров С.А., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и реализуя данный умысел, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры имеющимся при себе ножом нанес лежащему на диване ФИО4 1 удар в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости по левой среднеключичной линии, выше линии пупка, сквозное ранение поперечно-ободочной кишки, касательное ранение двенадцатиперстной кишки, ранение мезоколон, пневмо-гемоперитонеум, гемморагический шок 3 ст. В соответствии с п. 6.1.15; 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, несут в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Назаров С.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Назаровым С.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 100-101), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО4, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Назаров С.А. 01 января 2014 года в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом того, что Назаров С.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 79), а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Назарова С.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному деянию.

Подсудимый Назаров С.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Назарову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Назаровым С.А. относится к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Назаров С.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, Назаров С.А. является инвалидом 3 группы в связи с травмой руки, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, мнение потерпевшего, ходатайствующего перед судом не лишать свободы Назарова С.А.

Кроме того, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает - оказание Назаровым С.А. медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При установлении в действиях Назарова С.А. отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что последний совершил инкриминируемое ему деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Назарова С.А. не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд при назначении наказания Назарову С.А. не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Назарова С.А.: подсудимый не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому Назарову С.А. такого вида наказания, как лишение свободы.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением стороны защиты и стороны обвинения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Назарова С.А. возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает на Назарова С.А. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Определяя размер наказания Назарову С.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Назарову С.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым уничтожить; покрывало, хранящееся у Назарова С.А., суд считает необходимым оставить Назарову С.А..

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Назарову С.А., считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Назарову С.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – нож, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить; покрывало, хранящееся у Назарова С.А., оставить Назарову С.А..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий