Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2018 (2-15222/2017;) ~ М-12725/2017 от 21.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено <//>.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Музалевой Н.А.,

с участием представителя истца Габдрахимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя

установил:

Дементьев Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителя, взыскании по договору № от <//> 317630 рублей 08 копеек, неустойки в размере 317630 рублей 08 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей по тем основаниям, что между истцами и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого общество приняло обязательство выполнить действия для получения доверителем права пользования курортной площадью сроком на 4 недели по его выбору на маркетинговых курортах. <//> стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым увеличили срок пользования курортной площадью до 8 недель, сумма договора составила 4570 евро. Истец воспользовался услугами только 2 недели пользования курортной зоны Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в срок, установленный договором. В связи с нарушением сроков исполнения услуг истец отказывается от услуг.

Истец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает не явку истца, представителя ответчика не уважительной, возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом и ООО «Альфа» заключен договор поручения №, по условиям которого ответчик принял обязательство выполнить все необходимые действия для получения доверителем права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели по его выбору на маркетинговых курортах. Срок действия договора сторонами оговорен до <//>.

<//> между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору № от <//>, которым стороны определили обязанность обеспечения ответчиком предоставление истцу права пользования курортной жилой площадью сроком на 8 недель по его выбору на курортах, на которых в выбранный период будут свободные места. Общая сумма договора составила 4570 условных единиц, что на дату заключения договора составляет 183653 рубля 67 копеек. Одна условная единица по настоящему договору признается равной стоимости одного евро в рублевом эквиваленте, определенной в соответствии с курсом евро ЦБ РФ на день оплаты.

В материалы дела истцом представлены квитанции на оплату услуг по договору <//> в размере 196911 рублей 05 копеек в период с <//> по <//>, что эквивалентно 4570 евро (в зависимости от стоимости евро у дни внесения истцом платы).

В период действия договора истец воспользовался услугами ответчика, а именно правом пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели.

<//> истец направил претензию о возврате денежных средств, поскольку услугами компании они не пользовались, а <//> направили претензию в ООО «Альфа» с просьбой о возврате уплаченных денежных средств в размере 4570 Евро.

Свои обязательства по предоставлению услуг ООО «Альфа» не исполнило, уплаченные истцом денежные средства не вернуло.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий) совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

К посредническим услугам применимы положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания двух приведенных выше норм права, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от наступления срока исполнения договора и внесения изменений в законодательные акты, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.

Учитывая, что ответчиком ООО «Альфа» не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору, заключенному с истцами, истцы воспользовались правом пользования курортной жилой площадью сроком 2 недели, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно пункту 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. При этом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, денежное обязательство в договоре, выраженное в иностранной валюте, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, указание в квитанциях на передачу денежных средств в Евро свидетельствует о том, что стороны по делу при расчетах согласились использовать валюту.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумму долга в Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Альфа» в пользу истцов подлежит стоимость услуг на право пользования курортной жилой площадью сроком 6 недель, что составляет 238222 рубля 56 копеек, из расчета 4570 евро /8 недель *6 недель * 69,5033 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В пункте 5 статьи 28 Закона РФ от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В сроки установленные договором № STE-04/0604 от <//> ответчик услуги не оказал, в связи с чем, истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора о выполнении работ, направив ответчику претензию, в которой просила принять отказ от исполнения договора, вернуть денежные средства.

Как видно из дела, в установленный срок до <//>, равно как и на момент принятия судебного акта, ответчик принятое на себя обязательство не выполнил.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с <//> по <//> составляет 5910304 рубля 36 копеек. Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 238222 рублей 56 копеек.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости считает требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцы к ответчику ООО «Альфа» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования потребителей, истцов по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 240722 рублей 56 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8264 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьева В. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Деметьева В.Б. задолженность по договору в размере 238222 рублей 56 копеек, неустойку в размере 238222 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 240722 рублей 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8264 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>