Решение по делу № 2-3891/2018 ~ М-3501/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-3891/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца – адвоката Минигазимовой Л.И. на основании ордера серии ..., представителя ответчика Кашаповой А.А. по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбарова Радика Сагитовича к Ванчагову Михаилу Сергеевичу о признании соглашения (договора поручения) недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акбаров Р.С. обратился в суд с иском к Ванчагову М.С. о признании соглашения (договора поручения) недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что < дата > между истцом и ответчиком было заключено соглашение между инвестором и трейдером, согласно которого ответчик принял поручение и обязался от имени истца и за его счет совершать торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета. В соответствии с п. 3.1 Соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете ... с начальным депозитом в размере ... долларов США. Факт передачи ответчику денежных средств в размере ... долларов США подтверждается актом приема-передачи денежных средств от < дата > В дальнейшем истцом в пользу трейдера в целях зачисления денежных средств на его торговый счет передавались денежные средства: ... долларов США по акту приема-передачи от < дата >, ... долларов США по акту приема-передачи от < дата >, ... долларов США по расписке от < дата > Всего ответчику было передано ... долларов США. Согласно отчета торговой истории по состоянию на < дата > в .... сумма денежных средств на торговом счете истца составляла ... долларов США, в ... – ... долларов США. Считает, что при заключении соглашения ответчик не довел до истца информацию о возможной потере всех вложенных им денежных средств. Напротив, сулил огромные проценты и выгоду от проведения финансовых операций. < дата > истец обратился к ответчику с претензией о расторжении соглашения от < дата > и возврате инвестору денежных средств. В настоящее время денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит суд признать соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения) от < дата > недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец Акбаров Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Минигазимова Л.И. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ответчику истцом было передано ... долларов США и сумма остатка на счете оказалась ... долларов США. Сделка совершена под влиянием заблуждения относительно правового характера договора. Истец считал, что по договору поручения получит увеличенную прибыль, он даже не подразумевал, что потеряет все деньги.

В судебном заседании представитель ответчика Кашапова А.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном возражении. Пояснила, что азартные игры подлежат судебной защите, истец знал о наличии рисков и негативных последствий.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между Акбаровым Р.С. (доверитель) и Ванчаговым М.С. (поверенный) было заключено соглашение между инвестором и трейдером (договор поручения).

Согласно п. 1.1. соглашения Трейдер (поверенный) обязуется совершать от имени и за его счет Инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Однако заключенное между сторонами соглашение (договор поручения) указанным требованиям не отвечает, поскольку не направлен на совершение Акбаровым Р.С. каких-либо юридических действий. Истец заключил договор с Ванчаговым М.С., по условиям которого был открыт счет для совершения сделок купли-продажи валюты на рынке Forex. При этом все сделки с валютой на рынке Forex являются биржевыми играми.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения инвестор предоставляет трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете ... с начальным депозитом в размере ... долларов США. Факт передачи ответчику денежных средств в размере ... долларов США подтверждается актом приема-передачи денежных средств от < дата >

В дальнейшем истцом в пользу трейдера в целях зачисления денежных средств на его торговый счет передавались денежные средства: ... долларов США по акту приема-передачи от < дата >., ... долларов США по акту приема-передачи от < дата >., ... долларов США по расписке от < дата >. Всего ответчику было передано ... долларов США.

По правилам ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положением ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий заключенного договора усматривается, что предметом указанного соглашения является не управление денежными средствами истца, переданными ответчику, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

При разрешении спора суд учитывает позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенную в письме от < дата > ..., согласно которой все сделки с валютой на рынке Forex - это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Также из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от < дата > ...-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности. Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Эти операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения ч.1 ст.1062 Гражданского кодекса РФ, установившие, что требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п.5 ст.1063 Гражданского кодекса РФ.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (часть 2).

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обманом также считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Доказательств того, что истец осуществил выход на рынок межбанковского обмена валют Forex под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В данном случае, заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса. В связи с чем, доводы истца о том, что он заблуждался относительно природы сделки, а также ее условий сделки, суд находит не обоснованными.

Согласно п. 7.3. соглашения, стороны осведомлены о том, что возможные риски финансовых потерь от проведения сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами могут быть значительными. Инвестор принимает на себя риски, связанные с инвестиционными решениями выбранного им Трейдера.

Стороной истца не представлено доказательств использования денежных средств в иных целях, не в интересах истца для совершения сделок на рынке Forex.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит выводу об отсутствии оснований для предоставления судебной защиты требованиям Акбарова Р.С.

При этом, имея сомнения (вопросы) в толковании условий соглашения, Акбаров Р.С. в силу пункта 2.7 соглашения не был лишен права в одностороннем порядке приостановить работу трейдера, чего инвестором сделано не было.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании соглашения между инвестором и трейдером недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. являются производными от требований о признании соглашения недействительным, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ < ░░░░ >. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░