Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2016 ~ М-405/2016 от 11.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования

у с т а н о в и л:

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Петров <данные изъяты>. Наследниками первой очереди по закону являются: истец - сын наследодателя Петров <данные изъяты> и ответчица - жена наследодателя Петрова <данные изъяты>. Наследственное имущество, о котором известно истцу - это <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> жилой дом и земельный участок <данные изъяты>м., расположенные по адресу: <адрес>. Истец предполагает, что наследодателю могут принадлежать так же денежные средства в банковских вкладах (счетах); привилегированные акции ОАО АК «Транснефть», так как наследодатель длительное время работал на Кротовской ЛПДС. Документов, подтверждающих эти обстоятельства, у истца не имеется.

Представитель истца Петрова Л.П. для оформления наследственных прав обратилась к нотариусу Молодцовой И.А., у которой открыто наследственное дело, но получила отказ в оформлении наследственных прав истца. Нотариус пояснила, что, всё наследство принято ответчицей. Истец не согласен с этим.

Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти Петрова <данные изъяты>: <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца уточнены исковые требования. Указано, что после смерти наследодателя истцу стало известно, что было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано супруге Петровой <данные изъяты>. Указанное завещание является недействительным, так как у истца есть сомнения в том, что отец отдавал себе отчет на момент составления завещания в виду того, что перенес два инсульта и инфаркт и не понимал значимость действий. С отцом у истца были хорошие отношения и в устной беседе перед смертью отец говорил ему, что после его смерти все всем достанется поровну. На сберегательном счету умершего были денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были сняты его супругой Петровой <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ДД.ММ.ГГГГ года супруга умершего отца вызывала на дом нотариуса, о причинах этого визита ему не известно.

Просит признать завещание от имени Петрова <данные изъяты> в пользу Петровой <данные изъяты>, удостоверенное нотариусом Кинель-Черкасского района Третьяковой <данные изъяты> недействительным.

В судебном заседании представители истица Андриевская Е.Е. и Петрова Л.П. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Петрова пояснила, что истец единственный наследник умершего, плохо слышит, у него с отцом были нормальные отношения, Петров А.Т. перенес инфаркт в ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ходил качаясь, шаркал ногами. Они с истцом постоянно общались с ДД.ММ.ГГГГ г. Медицинская карта умершего не содержит сведений до ДД.ММ.ГГГГ г., была подменена ответчицей.

Ответчица Петрова В.Г. просила в иске отказать, показала, что вместе с мужем Петровым А.Т. они проживали с ДД.ММ.ГГГГ г. Отношения у них были хорошие. Совместных детей не было. Истец к отцу приходил редко, в то время, как её родной сын и внук постоянно их навещали, помогали. В последнее время муж болел, перенес инсульт в 2014 г., ему была установлена 2 группа инвалидности, страдал ишемической болезнью сердца. О завещании узнала, когда муж заболел, он сам ей рассказал. Завещание составлено в 2007 году, в этот период муж не болел, отдавал отчет всем своим действиям. Уточнила, что до самой смерти муж её узнавал, психически больным не был.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ).

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Статья 1149ГК РФ гласит, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было удостоверено завещание, в соответствии с которым Петров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим на день смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы таковое ни находилось, завещает Петровой <данные изъяты>.

Петров А.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец – сын Петрова А.Т., ответчица – его жена. Из копии наследственного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Молодцовой И.А. поступило заявление Петровой В.Г. о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ её супруга Петрова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО5 поступило заявление Петровой Л.П., действующей от имени Петрова А.А. о принятии наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариусом ФИО5 Петровой Л.П., действующей от имени Петрова А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.Т. было отказано. Разъяснено, что на день смерти наследодателя Петров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являлся наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.1149 ГК РФ. Никаких доказательств о том, что он имеет инвалидность на момент смерти наследодателя не предъявлено.

Доводы истца о том, что при совершении сделки Петров А.Т. не понимал значение своих действий, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Свидетель Анцигин В.Г. показал, что отношения между умершим и Петровой В.Г. всегда были хорошие, они не ругались. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ у Петрова А.Т. был инсульт, и он лежал в больнице. После этого, здоровье у него было неважное, ему было тяжело ходить. Истец также общался с отцом Петровым. О завещании ему ничего не известно.

Как видно из медицинской карты Петрова А.Т., а также выписки за последние 5 лет он периодически обращался к терапевту с жалобами на головную боль, головокружение, боль в области сердца, повышенное артериальное давление, ему установлен диагноз целебросклероз, вместе с тем, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Петров А.Т. в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий, что оспариваемое завещание является недействительным, не представлено суду. Ходатайств о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы не заявлялось.

Завещание заключено в требуемой форме. Согласно статье 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. В соответствии со ст. 43,54 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособность юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Нотариус при удостоверении сделки разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Личность гражданина нотариус проверяет по паспорту, а дееспособность, руководствуясь оценочными понятиями, при помощи визуальных и вербальных методов.

Из текста завещания видно, что дееспособность Петрова А.Т. в момент подписания завещания проверена. Суд считает, что при составлении завещания Петров А.Т. оценивал ситуацию, действовал разумно, объективно, добровольно, свое волеизъявление выразил в присутствии нотариуса, обстоятельства совершения завещания были для него очевидны, имущество завещано жене, с которой у него были хорошие отношения, со слов свидетеля Анцигина В.Г.

На день смерти наследодателя Петров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не являлся наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст.1149 ГК РФ. Доводы представителя истца о том, что Петров А.А. плохо слышит, не являются основанием для признания за ним права на обязательную долю. Никаких доказательств о том, что он имел инвалидность на момент смерти наследодателя не представлено.

Заболевания, которые имелись у Петрова А.Т. на момент смерти, не могут служить основанием для признания заключенного им за 8 лет до этого завещания недействительным. Оснований считать, что они достоверно существовали на момент составления завещания и препятствовали его заключению, не имеется.

Поскольку судом завещание не признано недействительным, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности за истцом на имущество в порядке наследования по закону не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о признании завещания от имени Петрова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти Петрова <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить запрет нотариусу ФИО12 на выдачу свидетельств о праве на наследство после умершего Петрова <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>