Решение по делу № 2-476/2016 ~ М-329/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-476

Поступило в суд 25.02.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 20 апреля 2016 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

Представителя истца Мазмановой М.З., действующей на основании доверенности от (дата),

При секретаре Аношиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.А. к Попову В.Ю. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Борисов А.А. обратился в суд иском к Попову В.Ю. о взыскании суммы задолженности, в обоснование требований указав, что (дата) ответчик взял в долг ............ руб., что подтверждается его собственноручной Распиской. В расписке указаны сроки возврата денежных средств частями : ............ руб. – в срок до (дата), ............ руб. – до (дата) и ............ руб. – до (дата) Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме ............ руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ............ руб., оформление доверенности – ............ руб., и возврат государственной пошлины в размере ............ руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представитель истца Мазманова М.З. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, уточнив их в связи с доплатой государственной пошлины, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме ............ руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ............ руб., оформление доверенности – ............ руб., и возврат государственной пошлины в размере ............ руб.

Ответчик Попов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст.117ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался ее принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласност. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ( ст. 310 ГК РФ)

Статьей 807 ГКРФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии сост. 810 ГКРФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Как следует из материалов дела, истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме ............., что подтверждается Распиской Попова В.Ю. от (дата).

Данная расписка судом расценена как договор займа, так как указанные в ней условия соответствуют требованиямст. 807 ГКРФ: в расписке предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму денег в окончательный срок – до (дата).

В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не вернул.

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного займа.

Следовательно, с Попова В.Ю. следует взыскать сумму долга в размере .............

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из Договора об оказании юридических услуг от (дата) ООО Агентство «Юридические технологии» взяло на себя обязанность консультировать Борисова А.А., составить исковое заявление, и представлять его интересы в суде … по делу о взыскании с Попова В.Ю. суммы задолженности в размере ............ руб.

В судебном заседании к участию в деле была допущена Мазманова М.З., - работник ООО Агентство «ЮрТех», которая представляла интересы истца в судебном заседании (дата) на основании Доверенности от (дата).

Таким образом, в силу прямого указания закона Борисов А.А. вправе требовать компенсации понесенных им расходов на оплату услуг представителей, которые подтверждены Квитанциями к приходному ордеру № от (дата) на сумму ............ руб. и № от (дата) на сумму ............ руб.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Поэтому, учитывая объем выполненной представителем работы, удаленности местонахождения представителя от места рассмотрения дела, несложность данной категории дел и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов, понесенных по оплате услуг представителя частично, в размере ............ руб.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от (дата) №, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов, понесенных истцом на оформление доверенности, так как расходы в сумме ............ руб. подтверждены доверенностью от (дата); и расходов по уплате государственной пошлины в размере ............ руб., так как они подтверждаются Квитанциями № от (дата) ( л.д. 12) и № от (дата) ( л.д. 20).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Борисова А.А. к Попову В.Ю. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.Ю., родившегося (дата) в ________, в пользу Борисова А.А. задолженность по договору займа в размере ............., расходы по оплате услуг представителя -............ руб., расходы за оформление доверенности – ............ руб., и по уплате государственной пошлины - ............ руб., а всего ............ руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2016 г.

Судья В.А.Кузнецова