Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2019 ~ М-420/2019 от 31.01.2019

дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Артемову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 764920,57 рублей из которых: 698029,95 рублей - остаток ссудной задолженности; 65681,48 рублей - сумма задолженности по процентам; 381,41 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 827,73 рублей - задолженность по пени. Просил также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10849,21 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Артемовым А.В. был заключен кредитный договор 00098/15/00637-17 от <дата обезличена>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 795000 рублей на срок до <дата обезличена> под 14,9% годовых.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 795000рублей.

Истец указал, что, ответчиком были прекращены обязательства по выплате платежей, предусмотренные кредитным договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от <дата обезличена> <номер обезличен> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к банку ВТБ (ПАО) с <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли все права по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

По состоянию на <дата обезличена> у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 775802,74 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снижает сумму неустойки на 90% и сумма задолженности ответчика составляет: 764920,57 рублей из которых: 698029,95 рублей - остаток ссудной задолженности; 65681,48 рублей - сумма задолженности по процентам; 381,41 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 827,73 рублей - задолженность по пени. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец - Банк ВТБ (ПАО) не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Лагонина И.А. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание Артемов А.В. не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений с отметкой «истек срок хранения» суд расценивает, как уклонение ответчика от участия в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от участия в судебном заседании уклоняется.

Таким образом, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и Артемовым А.В. был заключен кредитный договор 00098/15/00637-17 от <дата обезличена>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 795000 рублей на срок до <дата обезличена>. под 14,9% годовых.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 795000 рублей.

Истец указал, что, ответчиком были прекращены обязательства по выплате платежей, предусмотренные кредитным договором.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от <дата обезличена> <номер обезличен> БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к банку ВТБ (ПАО) с <дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешли все права по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена> судом проверен и признан обоснованным. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 764920,57 рублей из которых: 698029,95 рублей - остаток ссудной задолженности; 65681,48 рублей - сумма задолженности по процентам; 381,41 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 827,73 рублей - задолженность по пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка ПАО Банк ВТБ уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10849,21 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Артемова А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 764920,57 рублей из которых: 698029,95 - остаток ссудной задолженности; 65681,48 рублей - сумма задолженности по процентам; 381,41 рублей - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 827,73 рублей - задолженность по пени.

Взыскать с Артемова А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 10849,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Ю.С. Романенко

заказное с уведомлением

Банк ВТБ (ПАО)

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, 19000

<адрес обезличен>

355003

Артемову А.В.

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>, СК

каб. 509

исх.<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-15

Направляю копию решения суда от <дата обезличена> по иску Банк ВТБ (ПАО) к Артемову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Судья Романенко Ю.С.