Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1756/2012 от 04.09.2012

Дело № 33-1756

Докладчик: Сабаева И.Н.

Судья: Третьякова Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского

областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.

при секретаре Мальцевой И.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по заявлению Цурковой И.А. о признании незаконными действий СПИ МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Орловской области и отмене постановлений по апелляционной жалобе Цурковой И.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Цурковой Ирины Альбертовны:

о признании незаконными действий и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Орловской области Дерковой Ольги Витальевны и об отмене постановлений:

-постановления от 04.07.2010г. № 10205/12/24/57 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010г. об окончании исполнительного производства № 10331/12/24/57 в отношении должника Цурковой Ирины Альбертовны и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству,

-постановления № 10208/12/24/57 от 04.07.2012г. об отмене постановления о проведении зачета встречного требования от 14.06.2012г. в рамках исполнительного производства № 10331/12/24/57,

-постановления б/н от 04.07.2012г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 4539/11/24/57 от 15.06.2012г. и возобновлении исполнительских действий,

-постановления б/н от 04.07.2012г. об окончании исполнительного производства № 9648/12/24/57 от 15.06.2012г. и возобновлении исполнительских действий,

-постановления б/н от 04.07.2012г. об окончании исполнительного производства № 9647/12/24/57 от 15.06.2012г. и возобновлении исполнительских действий в отношении должника Чупахина С.А.,

-постановления б/н от 04.07.2012г. об отмене постановления о проведении зачета встречного однородного требования в рамках исполнительного производства № 10331/12/24/57 и № 9647/12/24/57, « 9648/12/24/57 и 4539/11/24/57,

-постановления б/н от04.07.2012г. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9648/12/24/57 от 15.06.2012г.,

-постановления б/н от 04.07.2012г. об отмене постановления о взыскании

исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9647/12/24/57 от 15.06.2012г.

- признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Щербакова А.В. и отмене постановления № 10559/12/24/57 от 06.07.2012г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Цурковой И.А.- оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя Цурковой И.А. – Куренкову Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя УФССП РФ по Орловской области Якушиной В.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Цуркова И.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий СПИ МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Орловской области и отмене постановлений.

В обоснование заявленных требований указала, что обжалуемые постановления были вынесены и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Дерковой О.В. и приставом-исполнителем Щербаковым А.В. на основании не вступивших в законную силу определений Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г., что существенно нарушило её права: ограничено право на выезд, наложены ареста на счета.

С учетом уточненных требований, просила суд признать незаконными действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Орловской области Дерковой О.В. и отменить постановления:

-постановление от 04.07.2010г. № 10205/12/24/57 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010г. об окончании исполнительного производства № 10331/12/24/57 в отношении должника Цурковой Ирины Альбертовны и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству,

-постановление № 10208/12/24/57 от 04.07.2012г. об отмене постановления о проведении зачета встречного требования от 14.06.2012г. в рамках исполнительного производства № 10331/12/24/57,

-постановление б/н от 04.07.2012г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 4539/11/24/57 от 15.06.2012г. и возобновлении исполнительских действий,

-постановление б/н от 04.07.2012г. об окончании исполнительного производства № 9648/12/24/57 от 15.06.2012г. и возобновлении исполнительских действий,

-постановление б/н от 04.07.2012г. об окончании исполнительного производства № 9647/12/24/57 от 15.06.2012г. и возобновлении исполнительских действий в отношении должника Чупахина С.А.,

-постановление б/н от 04.07.2012г. об отмене постановления о проведении зачета встречного однородного требования в рамках исполнительного производства № 10331/12/24/57 и № 9647/12/24/57, « 9648/12/24/57 и 4539/11/24/57,

-постановление б/н от04.07.2012г. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9648/12/24/57 от 15.06.2012г.,

-постановление б/н от 04.07.2012г. об отмене постановления о взыскании

исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9647/12/24/57 от 15.06.2012г., а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Щербакова А.В. и отмене постановления № 10559/12/24/57 от 06.07.2012г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Цурковой И.А.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Цуркова И.А. просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что 12 июля 2012 г. в УФССП по Орловской области от её имени было подано заявление об отмене оспариваемых постановлений и представлены копии частных жалоб, а также определений от 15.06.2012 года с отметками о не вступлении их в законную силу. Однако указанные документы необоснованно не были приняты судебным приставом-исполнителем во внимание, а, следовательно, обжалуемые ею постановления приняты приставом-исполнителем незаконно.

По мнению апеллятора, признавая постановление № 10559/12/24/57 от 06.07.2012г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановленное судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области Щербаковым А.В. в отношении Цурковой И.А., законным, суд не привел мотивов принятого решения.

Указывает, что постановлениями СПИ от 14.06.12г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 02.08.11г. № 4539/11/24/57, от 04.06.12г. № 9647/12/24/57, от 04.06.12г. № 9648/12/24 в отношении должника Чупахина С.А. и от 14.06.12г. № 10331/12/24/57 в отношении должника Цурковой И.А., следовательно, предъявленный к исполнению в отношении должника Цурковой И.А. исполнительный документ № 10331/12/24/57 был исполнен ею добровольно в установленный срок в день возбуждения исполнительного производства, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя Щербакова А.В. не имелось законных оснований для установления в постановлении № 10559/12/24/57 от 06.07.2012г. меры принудительного исполнения.

Ссылается на то, что в суд было представлено постановление СПИ от 26.07.2012 года о внесении изменений в вышеуказанное постановление от 06.07.2012г. с изменением формулировки принимаемого решения, однако суд не дал этому обстоятельству никакой оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находятся следующие исполнительные производства:

-№4539/11/24/57, возбужденное 02.08.2011г. на основании исполнительного листа ВС № 005877700 от 11.07.2011г., выданного Северным районным судом г. Орла по делу № 2-350/11, вступившему в законную силу 29.06.2011г., о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. в отношении должника Чупахина С.А. в пользу взыскателя Цурковой И.А.;

-№9647/12/24/57, возбужденное на основании исполнительного листа Северного районного суда г. Орла ВС № 005948708 от 28.05.2012г. о взыскании с Чупахина в пользу Цурковой расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб.;

-№9648/12/24/57 возбужденное на основании исполнительного листа Северного райсуда г. Орла ВС № 005948750 от 25.05.12 о взыскании с Чупахина в пользу Цурковой судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.;

-№10331/12/24/57, возбужденное 14.06.12 на основании исполнительного листа Советского райсуда г. Орла ВС № 011770297 от 14.06.12 о взыскании с Цурковой в пользу Чупахина <...> рублей.

14.06.2012г. в адрес МОСП по ОИП поступило заявление Цурковой о проведении зачета встречных однородных требований.

14.06.2012г. в рамках данных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей от 14.06.12г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ проведен зачет встречных однородных требований.

В связи с проведением зачета, исполнительные производства, возбужденные в отношении Чупахина 15.06.12 были окончены в соответствии с п.1ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству № 10331/12/24/57 о взыскании с Цурковой в пользу Чупахина денежных средств в сумме <...> руб. в расчетного счета Цурковой, открытого в <...>, списано <...> руб.

В связи с этим, исполнительное производство № 10331/12/24/57 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 25.06.2012г.

Однако, как усматривается из материалов дела, определением Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. заявление Чупахина С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Северного районного суда г. Орла от 12.05.2011г. и определения Северного районного суда г. Орла от 10.04.12г. удовлетворено. Решение Северного районного суда г. Орла от 12.05.2011г., которым с Чупахина С.А. в пользу Цурковой И.А. взысканы убытки в сумме <...> руб. и определение Северного районного суда г. Орла от 10.04.2012г. о взыскании с него же в пользу Цурковой И.А. судебных расходов в сумме <...> руб. были отменены.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 7 августа 2012года, определение Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012года оставлено без изменения, частная жалоба Цурковой И.А.-без удовлетворения.

Также определением Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. были отменены по новым обстоятельствам : решение Северного районного суда г. Орла от 20.07.2010г. и определение Северного районного суда г. Орла от 29.10.2010г.

04.07.2012г. указанные определения Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. поступили в межрайонный отдел службы приставов УФССП по Орловской области с отметками о вступлении в законную силу 03.07.2012г.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку определения Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012г. поступили в межрайонный отдел службы приставов с отметкой о вступлении их в законную силу, информация о том, что эти определения не вступили в законную силу, поступила в МОСП лишь 12.07.2012г., т.е. после вынесения оспариваемых постановлений, вывод суда о том, что действия пристава-исполнителя, который отменил постановления об окончании исполнительного производства и постановления о проведении зачета встречных однородных требований и возобновил исполнительные действия, является правильным. Кроме того, как уже было указано выше, апелляционным определением Орловского областного суда от 7 августа 2012года, определение Северного районного суда г. Орла от 15.06.2012года оставлено без изменения, частная жалоба Цурковой И.А.- без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ по заявлению взыскателя, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.12г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Щербаковым было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Цурковой И.А. из РФ на основании заявления взыскателя Чупахина С.А. от 05.07.2012г.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание, что в процессе рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2012 года были внесены изменения в мотивировочную часть постановления от 06.07.2012г.( постановление о временном ограничении на выезд должника Цурковой И.А.) не влияет на законность постановленного судом решения, поскольку пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении на выезд должника было постановлено на основании заявления взыскателя.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались Цурковой И.А. и её представителями при рассмотрении дела судом первой инстанции, мотивы их необоснованности приведены в решении суда и данном апелляционной определении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 26 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цурковой Ирины Альбертовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи