Мотивированное решение по делу № 02-5508/2022 от 24.08.2022

77RS0033-02-2021-000810-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      24.10.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5508/2022 по иску Швайгер Эллы Викторовны к Нечет Оксане Викторовне об установлении факта трудовых отношений с ООО «Миллениум центр развития для всей семьи», об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании пособии, расходов на медицинские услуги и лекарства, компенсацию морального вреда и юридические расходы, обязании вернуть личные вещи,

УСТАНОВИЛ:

Швайгер Э.В. с учетом уточнений обратилась в суд с указанным иском к Нечет О.В., ООО «МИЛЛЕНИУМ», ссылаясь на то, что в сентябре 2017 г. истец проходила обучение в ординатуре медицинского факультета РУДН на кафедре психиатрии, наркологии и психотерапии, находилась в поиске работы, по интернету нашла музыкальную рок-школу при Центре развития личности «МИЛЛЕНИУМ» по адресу: адрес. Швайгер Э.В. приехала на собеседование, которое проводила Нечет О.В., представившаяся генеральным директором и единственным руководителем Центра. фио О.В. пообещала трудоустроить истца официально и внести запись в трудовую книжку после прохождения истцом испытательного срока продолжительностью 3 месяца, с чем истец согласилась, и 29.09.2017 была принята на работу в музыкальную рок-школу Центра развития личности «МИЛЛЕНИУМ» в должности педагога по вокалу, с 30.09.2017 истец была допущена к исполнению трудовых обязанностей, ей был выделен кабинет с необходимым для работы оборудованием (фортепиано, микшерным пультом, колонками, микрофоном), предоставлены ученики. Заработная плата была согласована в размере сумма/ час, в среднем в месяц составляла сумма По окончании испытательного срока Швайгер Э.В. напомнила Нечет О.В. об их договоренности насчет официального трудоустройства, но ответчик отклонила данный вопрос, объясняя это заботой об истце, пояснив, что при официальном трудоустройстве с заработной платы истца будет производиться налоговый вычет в размере 43 %, далее истец многократно повторяла ответчику свои просьбы, но Нечет О.В. не забирала трудовую книжку истца, ссылалась на свою занятость. Заработная плата в Центре выплачивалась Нечет О.В. нерегулярно и не в полном объеме, после постоянных напоминаний, ежемесячная задолженность варьировалась от 40 до сумма. Истец испытывала постоянное психологическое напряжение, полагала, что в случае прекращения трудовых отношений и (или) обращения в трудовую, налоговую инспекции задолженность никогда не будет погашена. Только в декабре 2018 г. Швайгер Э.В. решилась поставить Нечет О.В. перед тем фактом, что более не намерена терпеть это, занимать денежные средства для оплаты жилья, ограничивать себя в питании, потребовала срочно исправить ситуацию, иначе она прекратит работать в Центре, а ее ученики перестанут приходить в Центр на занятия. фио О.В. пообещала удовлетворить законные требования Швайгер Э.В. в 2019 г. сразу после новогодних праздников. 11.01.2019 истец передала Нечет О.В. копии паспорта, СНИЛС, ИНН, оригинал трудовой книжки, и в электронном письме 2 документа об образовании - копию диплома об окончании среднего профессионального образования в Колледже искусств Саратовского областного училища искусств по специальности руководитель хора и творческого коллектива, выданного 26.06.2008, копию диплома о высшем профессиональном образовании Саратовского Государственного Медицинского Университета (СГМУ) по специальности врач-педиатр, выданного 26.06.2017. фио О.В. сказала, что вышлет полный список требуемых документов в ближайшее время, но, со ссылкой на то, что ей некогда, сделала это только 09.04.2019. 15.04.2019 Нечет О.В. предложила истцу написать заявление о трудоустройстве на должность художественного руководителя с заработной платой в размере сумма, но не в Центр развития личности «МИЛЛЕНИУМ», а на имя ИП фио, пояснив, что это юридическое наименование организации. Трудовой договор истцу не выдавался, якобы потому что он не является обязательным. После 15.04.2019 Нечет О.В. регулярно перечисляла истцу заработную плату на банковскую карту. 30.05.2019 арендодатель помещения, занимаемого Центром, опечатал рабочие классы и гардероб центра за невнесение арендной платы. В гардеробе находились личные вещи истца – спортивная обувь черного цвета с перепонкой стоимостью сумма, длинная вязанная накидка-пончо черно-серого цвета стоимостью сумма Истец была беременна, по состоянию на 30.05.2019 срок беременности составлял 18 недель. фио О.В. обещала вернуть вещи истца, но после того, как Центр переехал в новое помещение по адресу: адрес, Настасьинский пер-к, д. 7, стала уклоняться от ответов, касаемых вещей истца. 16.08.2019 истец, находясь на 28-й недели беременности, в сопровождении своего супруга фио передала Нечет О.В. заявление на ежегодный оплачиваемый отпуск, мотивированное ст. 260 ТК РФ. Ответчик приняла заявление, но не стала его исполнять, указав на то, что истец официально проработала менее 11 месяцев, предложила уйти в отпуск за свой счет, затем начала оскорблять истца. У истца был стресс, т.к. она находилась в состоянии неопределенности, вследствие этого, на ультразвуковом скрининге 3 триместра беременности от 07.09.2019 была обнаружена перинатальная патология в виде поперечного положения плода. 12.09.2019 истец передала Нечет О.В. больничный лист и заявление на предоставление ей пособия по беременности и родам. фио О.В. сказала, что документов не хватает, каких-именно, не уточнила, и отказалась выплачивать пособия, а далее стала вести с истцом переписку по электронной почте от имени бухгалтера-аудитора фио, требовать от истца диплом об окончании ординатуры. По истечении 10 дней после передачи заявления о предоставлении отпуска, истец обратилась к адвокату фио, который составил иск к ИП Рашевскому об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, иск был заявлен к ИП фио из-за того, что он фигурировал в качестве работодателя истца в трудовой книжке. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Нечет О.В. не зафиксирована ни в каких документах у ИП фио, последний заявил, что Нечет О.В. получив доступ к его электронной подписи, втайне от него трудоустроила истца к нему, что он написал заявление в правоохранительные органы. По решению суда в удовлетворении иска было отказано, поскольку факт того, что истец состояла в трудовых отношениях с ИП фио до 15.04.2019 не подтвердился. Также выяснилось, что ООО «МИЛЛЕНИУМ» существовало с 15.09.2014 и было ликвидировано 29.08.2019. Истец считает своим работодателем непосредственно Нечет О.В., с иными лицами истец не контактировала. Факт их трудовых отношений подтверждается переписками, свидетельскими показаниями по названному выше делу. Сама Нечет О.В. не отрицает своих обязательств по производству истцу положенных выплат. С банковской карты дочери Нечет О.В., фио, 14.09.2020 на карту истца было перечислено с пометкой «Единовременное пособие женщинам на учет» сумма, 04.10.2020 с пометкой «Пособие по бер. и род. б/л» - сумма Осенью 2020 г. истец снова пыталась решить с ответчиком сложившуюся ситуацию со своим трудовым стажем, на что она сказала, что это не составит труда, но ничего не решалось, трудовая книжка на руки истцу не выдавалась, адрес бухгалтерии скрывался. 29.10.2019 истец находилась на 39-й недели беременности, вступила в переписку с ответчиком, которая пообещала полностью погасить задолженность, но перевела лишь сумма С 04.11.2020 Нечет О.В. перестала выходить на связь. Истец продолжала испытывать стресс, у нее была нестабильная лактация, приходилось покупать искусственный докорм, а после очередного разговора с Нечет О.В. 16.06.2020 лактация прекратилась. Осенью 2020 г. истец обратилась к врачу-психотерапевту в «Мединцентр» при МИД РФ, где ей был поставлен диагноз расстройство приспособительных реакций (состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, создающего трудности для общественной деятельности и поступков, возникающее в период адаптации к значительному изменению в жизни или стрессовому событию), истцу был назначен к приему транквилизатор Адаптол. Расходы на консультации составили сумма В связи с этим, Швайгер Э.В. просила установить факт трудовых отношений с ООО «Миллениум центр развития для всей семьи» (ОГРН 5147746099749) в должности художественного руководителя с внесением в трудовую книжку записей о работе с 30.09.2017 по 28.08.2019; обязать ответчика возвратить истцу трудовую книжку; истребовать у Нечет О.В. личные вещи истца – спортивную обувь и длинную вязанную накидку черно-серого цвета; взыскать с ответчика: пособие по беременности и родам в размере сумма, пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет – сумма, расходы истца на психотерапию – сумма, расходы истца на препарат «Адаптол» - сумма, компенсацию морального вреда – сумма; обязать Нечет О.В. возместить истцу почтовые и юридические расходы – сумма (том 1 л.д. 5-14, 204-209).

Решением Чертановского районного суда адрес от 13.09.2021 производство по делу по иску Швайгер Эллы Викторовны к ООО «МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособий, расходов на медицинские услуги, судебных расходов – прекращено; в удовлетворении исковых требований Швайгер Эллы Викторовны к Нечет Оксане Викторовне о взыскании пособий, расходов на медицинские услуги, истребовании имущества, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказано (т. 2 л.д. 160-171).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022 решение Чертановского районного суда адрес от 21.09.2021 было оставлено без изменения, жалоба Швайгер Э.В. – без удовлетворения (том 2 л.д. 215-222).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 решение Чертановского районного суда адрес от 21.09.2021, апелляционное определением МГС от 24.01.2022 были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт суда кассационной инстанции был мотивирован тем, что суды неверно применили нормы материального права, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2 л.д. 256-266).

Истец Швайгер Э.В. в суд явилась. Пояснила, что требования она предъявляет к генеральному директору ООО «Миллениум» Нечет О.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и выплате социальных пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до 1,5 лет. В части требований о возврате трудовой книжки, требования не поддерживает, так как трудовая книжка истцу возвращена. Также поддерживает требования о взыскании расходов на медицинские услуги, компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере, указанном в уточненном иске. При прохождении ординатуры, истец трудоустроилась к Нечет О.В. в рок-школу Миллениум в должности педагога по вокалу, пройдя собеседование. Ей было выделено рабочее место, Нечет О.В. предоставляла учеников. К работе Швайгер Э.В. приступила с 30.09.2017, ей было определено 4 рабочих дня в неделю, а все вопросы осуществления трудовой функции разрешались через Нечет О.В. Всего у Швайгер Э.В. было около 30 учеников, а средняя заработная плата составляла сумма Сначала заработная плата выплачивалась наличными, затем путем банковских переводов на банковскую карту истца с расчетного счета матери Нечет О.В. Рабочий день Швайгер Э.В. был от 5 до 8 часов. В процессе работы Швайгер Э.В. несколько раз выезжала в командировки с учениками, в том числе в адрес, которые Нечет О.В. оплачивала. По итогам каждого рабочего дня Швайгер Э.В. расписывалась в ведомостях учета рабочего времени за каждый час проведенных занятий. Школа Миллениум находилась в нежилом здании по адресу: адрес, где имелась охрана, но пропускного режима как такового не было, нужно было просто сообщить охраннику, куда посетитель или работник направляется с предъявлением паспорта, без предъявления пропуска, которые не оформлялись. После трудоустройства у Нечет О.В. Швайгер Э.В. неоднократно обращалась к ней с вопросом и намерением официального трудоустройства, но Нечет О.В. под различными предлогами отказывала, либо уклонялась от подписания трудового договора. Швайгер Э.В. в период работы у Нечет О.В. отпуска не оформляла, так как у нее была активная деятельность с учениками. В материалах дела представлены видеозаписи, на которых во время съемок про школу Миллениум, Швайгер Э.В. называют педагогом школы, указывая на девичью фамилию (фио). Также истец указана в грамотах, выданных ученикам школы, как педагог школы. фио О.В. на просьбы истца об официальном трудоустройстве, предлагала Швайгер Э.В. взять кредит на расширение школы, для чего оформит и произведет отчисления в ПФР, для подтверждения банку трудового стажа. От оформления кредита Швайгер Э.В. отказалась, но в процессе переговоров Нечет О.В. дала согласие на оформление истца, в связи с чем Швайгер Э.В. предоставляла Нечет О.В. необходимые документы лично и пересылая по электронной почте. Через некоторое время Нечет О.В. направила фио заявление о трудоустройстве к ИП фио, пояснив, что школа оформлена на указанного человека. В дальнейшем истец и Нечет О.В. обсуждали и совместно составляли должностную инструкцию, подбирали должность для фио, так как у школы не имелось лицензии на осуществление образовательной деятельности, а был статус развлекательного клуба. Также Нечет О.В. предложила истцу оформить Швайгер Э.В. на условиях заработной платы в размере сумма, а оставшуюся часть в размере сумма за каждый час занятий выплачивать неофициально, на что истец согласилась. После этого заработная плата выплачивалась Швайгер Э.В. на указанных условиях, но нерегулярно. При решении вопроса об уходе истца в декретный отпуск, Швайгер Э.В. обращалась к Нечет О.В. по поводу выплаты имевшейся задолженности по заработной плате, но Нечет О.В. постоянно оттягивала с выплатой, избегала встреч. Швайгер Э.В. утратила доверие к Нечет О.В., потребовала предоставить документы о своем трудоустройстве, в ответ на что Нечет О.В. направила истцу копию ее трудовой книжки, но задолженность по заработной плате не погасила, После этого с истцом связалась заместитель Нечет О.В. и предлагала заключить срочный трудовой договор, на что истец не согласилась, так как с Нечет О.В. уговор был на заключение трудового договора на неопределенный срок. В итоге никаких документов оформлено не было. Заявление о предоставлении истцу декретного отпуска Швайгер Э.В. также передавала заместителю Нечет О.В., но ответа на заявление не последовало. фио О.В. никогда не отказывалась о наличии у нее перед истцом задолженности по выплате заработной платы, выплачивая различные части сумм, в том числе с указание на их назначение (пособие и прочее).

Ответчик Нечет О.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее представитель ответчика отрицал наличие между сторонами трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО «МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Истец утверждает, что стороны состояли в трудовых отношениях с 30.09.2017 по 28.08.2019, что она занимала у ответчика должность педагога по вокалу с заработной платой в размере сумма в месяц, занималась преподавательской деятельностью по вокалу с учениками направления «Рок».

Ответчик утверждал, что стороны не состояли в трудовых отношениях.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, факта отсутствия трудовых отношений - на работодателе.

Ст. 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупного толкования названных выше норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

В рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем, самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) вне зависимости от затраченного на это времени, при этом получая разовые выплаты (вознаграждение) в размере согласно условиям заключенного договора.

Судом установлено, что 07.08.2020 Чертановским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-2031/2020 по иску Швайгер Э.В. к ИП фио об установлении факта трудовых отношений – а именно, что Швайгер Э.В. работала у ИП фио в должности художественного руководителя музыкальной школы с 30.09.2017, внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

В процессе рассмотрения указанного дела было установлено, что с 15.03.2019 фио (фио) Э.В. наблюдалась в женской консультации по поводу беременности, 31.10.2019 родила ребенка, с 23.08.2019 по 26.01.2020 находилась на листках нетрудоспособности, согласно справкам, выданным за подписями ИП фио Швайгер Э.В. работала у него в должности художественного руководителя с 15.04.2019 по 31.12.2019 , сумма заработной платы до вычета НДФЛ за апрель-июль 2019 составила сумма, единовременное пособие при рождении ребенка не начислялось и не выплачивалось. Были допрошены свидетели. фио показала, что работала с истцом в школе «МИЛЛЕНИУМ» под руководством Нечет О.В. до сентября 2019 г., ИП фио видела единожды, не была официально трудоустроена, заработную плату получала наличными или переводами на карту, у истца были свой кабинет и ученики, трудовая книжка истца передавалась Нечет О.В. Семкулич Д.В. показал, что являлся учеником истца в школе «МИЛЛЕНИУМ» по адресу: адрес, ИП фио не знает, всеми процессами в школе руководила Нечет О.В.

Иск был удовлетворен частично, со ссылкой на то, что факт трудовых отношений между Швайгер Э.В. и ИП фио, в том числе в период с 30.09.2017 по 14.04.2019 не подтвержден, с ИП фио в пользу Швайгер Э.В. были взысканы пособие по беременности и родам сумма, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, сумма, единовременное пособие при рождении ребенка сумма, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1.5 лет за период с 10.01.2020 по 07.08.2020 сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма (т. 1 л.д. 21-30).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что фио (до брака фио) Э.В. трудоустроилась в ООО рок-школу «Миллениум» по адресу: адрес, в сентябре 2017 года, 30.09.2017 после прохождения собеседования с генеральным директором школы Нечет О.В. собеседования, Швайгер Э.В. приступила к работе в школе в должности педагога по вокалу, ей было предоставлено рабочее место – кабинет с необходимым для работы оборудованием (фортепиано, микшерным пультом, колонками, микрофоном), а Нечет О.В. обеспечивала Швайгер Э.В. учениками (набор учеников, оплата ими занятий производились через Нечет О.В.). Рабочий график Швайгер Э.В. утверждался Нечет О.В. и составлял 4 дня в неделю по 5-8 часов занятий в день, а оплата производилась из расчета сумма за каждый час занятия. Швайгер Э.В. расписывалась ведомостях за каждое занятие. В месяц заработная плата истца составляла примерно сумма В здании, в котором располагалась школа, не было строгой пропускной системы, сотрудники и посетители проходили внутрь при предъявлении охране паспорта и указание наименования организации, поэтому Швайгер Э.В. пропуск не оформлялся для прохода к месту работы.

Также истец поясняла, что неоднократно ездила с учениками от школы в командировки на выступления учеников, командировки Швайгер Э.В. оплачивала Нечет О.В., при этом выплата заработной платы, командировок производились Нечет О.В. либо наличными (вначале), либо банковскими переводами с расчетных счетов родственников Нечет О.В. (матери, дочери).

Также истец поясняла, что неоднократно обращалась к Нечет О.В. с просьбами и требованиями официального трудоустройства, поскольку передав Нечет О.В. все необходимые для трудоустройства документы, последняя под различными предлогами отказывалась заключать с Швайгер Э.В. трудовой договор, однако в 2019 году Нечет О.В. предложила истцу оформить на свое имя кредит для развития школы, для чего согласилась оформить фио официально, указав на необходимость написания заявления о трудоустройстве на имя ИП фио, пояснив, что ООО «Миллениум» официально зарегистрирован на указанного индивидуального предпринимателя. Истец написала заявление о приеме на работу, передав его Нечет О.В. Также истец и ответчик подбирали должность истцу для официального трудоустройства, поскольку школа не имела лицензии на образовательную деятельность, в связи с чем должность указана художественный руководитель, которая наиболее близка к деятельности педагога по вокалу.

Также истец поясняла, что при осуществлении трудовой деятельности, она принимала участия в съемках о школе, где давала интервью как педагог школы, что указывалось на съемках, ее ученики и школа в процессе работы получали различные дипломы и грамоты, где Швайгер Э.В. указывалась под девичьей фамилией (фио) в качестве педагога по вокалу.

Из искового заявления следует, что 30.05.2019 будучи на 18 неделе беременности доступ на рабочее место Швайгер Э.В. был прекращен из-за того, что арендодатель опечатал помещения в связи с наличие задолженности у ООО «Миллениум» по арендной плате, при этом у Швайгер Э.В. на рабочем месте остались личные вещи (одежда и обувь), а в июле 2019 года рок-школа продолжила работу по новому адресу: адрес, но вещи ответчик истцу не возвратила. 16.08.2019 фио передала Нечет О.В. заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, непосредственно перед отпуском, что вызвало конфликт с Нечет О.В., которая достаточно нетерпимо относилась к Швайгер Э.В. 12.09.2019 истцом предоставлен Нечет О.В. больничный лист и заявление на выплату пособия по беременности и родам, но Нечет О.В. под различными предлогами отказывала истцу в выдаче документов о трудоустройстве и в выплате пособий. Впоследствии Нечет О.В. осуществляла частичную выплату пособий и задолженности по заработной плате путем банковских переводов с расчетных счетов своих родственников.

В подтверждение указанных доводов истцом предоставлены: копия трудовой книжки, согласно которой фио с 15.04.2019 принята на работу к ИП фио на должность художественного руководителя (т. 1 л.д. 34); справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, согласно которой Швайгер Э.В. работала у ИП фио с 15.04.2019 по 31.12.2019, заработная плата за данный период составила сумма (том 1 л.д. 35-36); справка по форме 2-НДФЛ за 2019 г., с аналогичными сведениями о доходе и работодателе (т. 1 л.д. 37); справка ГКБ №1 им. фио от 09.09.2019 о постановке на учет фио в женской консультации по поводу беременности на сроке 7 недель (т. 1 л.д. 38); копия свидетельства о заключении брака между фиоА. и фио (после регистрации фио) Э.В., копия свидетельства о рождении фио паспортные данные, матерью которого является истец (т. 1 л.д. 46-47); выписной эпикриз от 05.11.2019 ГКБ №1 им. фио Филиал «Родильный дом № 25» о нахождении Швайгер Э.В. в первом акушерском физиологическом отделении с 30.10.2019 по 05.11.2019 (т. 1 л.д. 48-50); копии листков нетрудоспособности с 23.08.2019 по 09.01.2020 и с 10.01.2020 по 25.01.2020 (т. 1 л.д. 210-211); заявление фио фио фио от 15.04.2019 г. о принятии ее на работу с 15.04.2019 на должность художественного руководителя; заявление фио фио фио от 01.08.2019 о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска на период с 01.08.2019 по 28.08.2019; отчеты по банковской карте Швайгер Э.В. за период с 12.12.2017 по 22.02.2020, согласно которым в указанный период Швайгер Э.В. перечислялись на банковскую карту с периодической регулярностью денежные средства от 290 до сумма фио Н., а также 14.09.2020 в 23-50-45 и 04.10.2020 в 22-43-33 перечислено со счета фио Л. сумма и сумма (т. 1 л.д. 39-42); скриншот сообщений с номера «900» от 14 сентября в 23-52 о поступлении перевода на сумму сумма от фио Л. С указанием назначения перевода «единовременное пособие женщинам на учет», а также от 04 октября в 22-45 о поступлении перевода на сумму сумма от фио Л. С указанием назначения перевода «пособие по бер. И род. б/л» (т. 1 л.д. 43); детализация звонков и сообщений телефона Швайгер Э.В. с выделенными звонками и сообщениями с номером «+79255128515, который указан истцом в качестве контактного номера Нечет О.В. (т. 1 л.д. 68-93); электронную переписку и аудиозаписи своих разговоров с Нечет О.В. (с расшифровками) в электронных приложениях в «В контакте» и «WhatsApp», начиная с сентября 2017 года (т. 1 л.д. 110-156, т. 2 л.д. 121-122), где Нечет О.В. указывала на требования для трудоустройства и подтверждала наличие обязательств по оплате труда Швайгер Э.В., при этом в переписке в мессенджере «WhatsApp» истца и Нечет О.В. фигурируют упоминания о выплате безналичным путем заработной платы истцу, который совпадают с датами и суммами переводов с банковского счета фио Н.; также в указанной переписке от 14.11.2019 стороны обсуждают выплату Швайгер Э.В. задолженности по заработной плате в размере сумма, которая частично была выплачена Нечет О.В. 29.10.2019 в сумме сумма, и остаток (сумма) был перечислен на карту истца 14.11.2019, в предоставленных истцом отчетах по ее банковской карте денежная сумма в размере сумма 14.11.2019 перечислена с банковской карты фио Н.; также в указанной переписке Нечет О.В. не отрицает трудоустройство Швайгер Э.В., выплату ей командировочных на фестивали.

Кроме указанного истцом предоставлены дипломы международного фестиваля – конкурса «Планета искусств» от 07.07.2018 о награждении фио и фио, Рок-школы «Миллениум» адрес, руководитель Нечет О.В., и грамота, выданная руководителем школы Рока Миллениум Нечет О.В. Подоплелову С. (т. 2 л.д. 5,7-8).

Также истцом представлена копия постановления от 25.05.2021 следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес о признании Швайгер Э.В. потерпевшей по уголовному делу № 12102450029000027, возбужденного в отношении Нечет О.В. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (т. 2 л.д. 69); копии ведомостей посещения занятий учеников истца за март, апрель, май, август 2019 года, из которых усматривается количество проведенных истцом занятий (по датам и времени) с каждым конкретным учеником (т. 2 л.д. 134-140).

Представителем ответчика Нечет О.В. в судебном заседании 13.09.2021 приобщена к материалам дела трудовая книжка (оригинал), принадлежащая истцу, которая позже выдана фио (т. 2 л.д. 151, 182).

По ходатайству истца судом 20.10.2022 допрошены в качестве свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио

Свидетель фио показала, что она работала у Нечет О.В. в должности специалиста по сертификации, так как у Нечет О.В. было две фирмы, одна из которых занималась сертификацией, а вторая – школа Миллениум. Свидетель занимала один кабинет с Нечет О.В. и фактически занималась деятельностью обеих организаций. фио О.В. набирала для школы педагогический состав, в процессе приема сотрудников – педагогов, свидетель познакомилась с Швайгер Э.В. и лично присутствовала при передаче Швайгер Э.В. Нечет О.В. своей трудовой книжки. О порядке осуществления работниками школы трудовых обязанностей свидетель не знакома, но присутствовала в моменты оплаты учениками денежных средств Нечет О.В. Как производилась оплата труда педагогов, свидетель не знает, но у Нечет О.В. возникла задолженность по арендной плате и она была вынуждена переместить школу по другому адресу. От истца свидетелю известно о трудоустройстве Швайгер Э.В. у ИП фио и оплате заработной платы от его имени. По просьбе Нечет О.В. свидетель составляла срочный трудовой договор с Швайгер Э.В., ньюансов данного договора свидетель в настоящее время пояснить не может, но у нее сохранился файл с документом на компьютере. Подписан ли был между сторонами данный договор, свидетелю не известно. Свидетель видела истца в школе со сменной одеждой.

Свидетель фио показала, что зимой 2018 года она приняла решение заниматься музыкой, выбрав для этого школу Миллениум. После поездки в указанную школу и общения с ее руководителем Нечет О.В., последняя предложила занятия по вокалу с истцом. Проведя пробное занятие, был заключен договор со школой на месяц и с Нечет О.В. оговорен график занятий с преподавателями школы. В договоре было указано основной вид занятий – вокал, а педагогом указана была истец. В неделю по договору было около двух занятий вокалом, а также игра на гитаре и фортепиано. Всего свидетель проучилась в данной школе с зимы 2018 года до середины 2019 года. В период обучения школа устраивала отчетные концерты, на которых выступали ученики. Оплата занятий производилась только Нечет О.В., расписание могло меняться также через Нечет О.В.

Свидетель фио показала, что с сентября 2017 года несколько месяцев работала в рок-школе Миллениум на адрес в адрес, занимаясь развитием и продвижением школы. При этом официально свидетель в школе трудоустроена не была. Истец также работала в указанной школе в качестве педагога с сентября 2017 года по середину 2019 года, так как свидетель часто посещала отчетные концерты учеников школы и по обстановке понимала, что Швайгер Э.В. продолжала работать в школе. Свидетель уволилась, так как являлась неоднократно свидетелем задержки в выплате педагогам заработной паты.

Свидетель фио показал, что в октябре 2017 года начал заниматься в школе Миллениум, после общения с Нечет О.В. был направлен ею к педагогу по вокалу, которым оказалась Швайгер Э.В. С истцом свидетель занимался вокалом около 2 лет, после чего перешел к другому педагогу, но после нескольких занятий с новым педагогом ушел из школы. При поступлении в школу, свидетель заключал договор с Нечет О.В. на занятия вокалом по цене сумма в месяц. Каждую неделю свидетель занимался примерно по средам и пятницам. В период обучения в школе проходили отчетные концерты, организованные Нечет О.В. Оплата занятий по договору производилась свидетелем только с Нечет О.В. наличным и безналичным способом.

Свидетель фио показал, что случайно познакомился с Нечет О.В. в школе Миллениум. Имея статус индивидуального предпринимателя, он в силу жизненной ситуации часто разъезжал по России, и расположившись к Нечет О.В., выдал ей доверенность на представление его интересов, а также оставил ей на сохранении свои документы. Спустя полгода после указанных событий, фио случайно узнал, что в его ИП трудоустроена истец, но ничего не предпринял, только созвонился с Нечет О.В., которая пообещала во всем разобраться. Больше никаких обращений к Нечет О.В. свидетель не предпринимал и к ней не обращался. Истца свидетель видел в школе Миллениум несколько раз, но не был знаком лично, поэтому не знал, является ли истец работником школы, а также не знал, что именно истец трудоустроена в его ИП. Всего свидетель посещал школу Миллениум 5-6 раз.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять указанным свидетелям суд не усматривает, так как их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с пояснениями истца и письменными материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что Швайгер Э.В. не состояла с ООО «Миллениум центр развития для всей семьи» в трудовых отношениях в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждает, что в период с 30.09.2017 по 28.08.2019 фио (ранее фио) Э.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Миллениум центр развития для всей семьи» с ведома и по поручению работодателя, работая в должности педагога по вокалу, подчиняясь действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, получая вознаграждение за труд в размере сумма в месяц, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Миллениум» подлежат удовлетворению.

Из предоставленной выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 213-216) следует, что ООО «МИЛЛЕНИУМ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ДЛЯ ВСЕЙ СЕМЬИ» (ОГРН 5147746099749) было учреждено 15.09.2014 г. и прекратило свою деятельность 29.08.2018 г., было ликвидировано (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). При этом единственным учредителем и генеральным директором данного юридического лица являлась Нечет О.В.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В указанной статье работодатель определен как физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (абз. 6 ст. 20 ТК РФ).

В силу абз. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

На основании п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в его редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из системного толкования приведенных выше норм в их взаимосвязи с положениями статей 2,15,16, 56, 61,67 ТК РФ следует, что само по себе исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа работодателя – юридического лица, в отношении которого физическим лицом предъявлен иск о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении таких исковых требований к физическому лицу, которое в силу закона и учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени и может быть привлечено к субсидиарной ответственности по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица.

Суд считает, что действия Нечет О.В., являвшейся единственным учредителем и генеральным директором (контролирующим лицом) ООО «Миллениум», по отказу фио (ранее фио) Э.В. в оформлении трудовых отношений с ООО «Миллениум» в период с 30.09.2017 по 29.08.2019 (дата исключения из ЕГРЮЛ) нельзя расценивать как соответствующие требованиям добросовестности и разумности, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования Швайгер Э.В. к Нечет О.В. об обязании последней внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу в качестве педагога по вокалу с 30.09.2017.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральными законами от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по материнству осуществляется по месту работы застрахованного лица. Выплата пособий осуществляется организацией-работодателем в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования.

В соответствии с положениями ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ст. 11.2)

Утверждается, что истцом были переданы работодателю все необходимые документы для начисления и выплаты пособий, однако работодателем выплата пособий не была осуществлена.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пособия по беременности и родам, находит его верным и соответствующим закону, в связи с чем полагает возможным в данной части взыскать пособие по беременности и родам в пользу истца с ответчика Нечет О.В. в размере сумма за период с 23 августа 2019 года по 25 января 2020 года.

Истцом предоставлен расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 26.01.2020 по 30.04.2021, который составил сумма (т. 1 л.д. 207 оборот-208). Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию с Нечет О.В. в пользу истца сумму пособия в указанном размере.

В силу положений ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку трудовые права работника были нарушены, которую суд считает возможным определить в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Требования истца об обязании ответчика вернуть трудовую книжку суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования истцом не поддержаны, ввиду фактического исполнения данного требования.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на консультацию врача – психотерапевта в «Медицентре» в размере сумма, а также денежных средств, затраченных истцом на приобретение препарата «Адаптол» в размере сумма, в подтверждение чего истцом предоставлены справки «МЕДИНЦЕНТР» ГлавУиДК при МИД России от 11.12.2020 об оплате Швайгер Э.В. приема психиатра в сентябре-октябре 2020 г. сумма (том 1 л.д. 51-56), рецепт от 19.09.2020 г. на Адаптол (т. 1 л.д. 62) и товарные накладные на его приобретение на сумму сумма (том 1 л.д. 63-66) суд считает не подлежащими удовлетворению, так как считает недоказанным утверждения истца, что необходимость посещения указанного специалиста и приобретение лекарственного препарата были обусловлены неразрешенной спорной ситуацией с ответчиком.

Также суд не усматривает оснований для обязания ответчика вернуть личные вещи истца (спортивную обувь черного цвета с перепонкой, длинную вязанную накидку – пончо черно-серого цвета в силу следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 32 вышеуказанного Пленума, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В данном случае, суд считает, что истцом не доказан факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, так как из пояснений истца следует, что заявленные к истребованию личные вещи истца находились внутри арендуемых ответчиком помещений по адресу: адрес. После того, как арендуемые помещения были опечатана арендатором, а школа «Миллениум» переехала, истец своих вещей не видела, при этом в предоставленной переписке явственно не следует, что личные вещи истца находятся у Нечет О.В.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовый и юридических расходов на сумму сумма, суд также считает не подлежащими удовлетворению, так как в подтверждение указанных расходов Швайгер Э.В. представлены акт об оказании юридических услуг от 03.10.2019 по договору об оказании юридических услуг № 300919/08 от 30.09.2019, подписанный между ООО «Центр защиты прав граждан» и фио в котором стороны подтвердили исполнение ООО «Центр защиты прав граждан» своих обязательств по договору перед фио о подготовке претензии работодателю, жалобы в прокуратуру адрес, жалобы в ГИТ по адрес, проекта искового заявления, общей стоимостью сумма; договор № 300919/08, чеки на общую стоимость сумма; договор об оказании юридических услуг № 211019/03 от 21.10.2019, заключенный между теми же сторонами на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания с работодателя пособий с подготовкой и подачей необходимых документов в суд, общей стоимостью услуг сумма, а также транспортных расходов в размере сумма; копии кассовых чеков по отправке почтовой корреспонденции в адрес прокуратуры адрес стоимостью сумма, фио, стоимостью сумма, ГУ ФССП адрес, стоимостью сумма; договор об оказании юридических услуг от 17.02.2021,заключенный между фио и Швайгер Э.В. стоимостью сумма на оказание следующей юридической помощи: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача заявлений, писем, запросов в правоохранительные органы и государственные структуры, налоговые органы, нотариат, участия в судебном заседании: гражданское, административное, уголовное, исполнитель обязуется произвести перерасчет сумм по декретному отпуску, отпуску по уходу за ребенком до 1,5 лет, по требованию заказчика организация выезда в вышеперечисленные структуры и учреждения, в адрес Москвы. Вместе с тем, договоры об оказании юридических услуг № 211019/03 и № 300919/08 заявлялись в качестве судебных расходов при рассмотрении дела к ИП фио, то есть не относятся к судебным расходам по данному делу, равно как и квитанции о направлении почтовой корреспонденции; условия договора от 17.02.2021 не имеют указания на то, что услуги должны быть оказаны в рамках данных спорных отношений, предмет договора размыт, документов, подтверждающих расходы истца по данному договору Швайгер Э.В. не представлены, поэтому оснований для взыскания с Нечет О.В. заявленных расходов суд не усматривает.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального и нематериального характера в размере сумма

На основании изложенного ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швайгер Эллы Викторовны к Нечет Оксане Викторовне об установлении факта трудовых отношений с ООО «Миллениум центр развития для всей семьи», об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании пособии, расходов на медицинские услуги и лекарства, компенсацию морального вреда и юридические расходы, обязании вернуть личные вещи удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между фио (ранее фио) фио, паспортные данные......, и ООО «Миллениум центр развития для всей семьи» ОГРН 5147746099749 с 30.09.2017 по 28.08.2019 в должности педагога по вокалу.

Обязать Нечет Оксану Викторовну, паспортные данные, внести запись в трудовую книжку Швайгер Эллы Викторовны, паспортные данные......, о приеме на работу в качестве педагога по вокалу с 30.09.2017.

Взыскать с Нечет Оксаны Викторовны, паспортные данные, в пользу Швайгер Эллы Викторовны, паспортные данные......, пособие по отпуску по беременности и родам в размере сумма, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Нечет Оксаны Викторовны, паспортные данные, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: