Решение по делу № 2-98/2014 ~ М-30/2014 от 21.01.2014

Дело №2-98/2014 года

ЗАОЧНОЕ         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года             г. Касли        

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием представителя истца АКБ «Челиндбанк» Борисовой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» к Шевченко Н.П., Шевченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» обратился в суд с иском к Шевченко Н.П., Шевченко О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 894 рублей 26 копеек, в том числе: сумма кредита 166 000 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 12 600 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 10 590 рублей 58 копеек, неустойка по просроченному возврату кредита 4007 рублей 49 копеек, пени по просроченному возврату процентов 2696 рублей 19 копеек, а также просит взыскать с ответчиков издержки по отправке заказных писем 62 рубля 00 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд 5117 рублей 89 копеек. В обоснование иска указал, что, ответчику Шевченко Н.П. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 250 000 рублей под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщиком заключен договор поручительства с Шевченко О.А.. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика и поручителей не исполняются. Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, заемщику и поручителям направлялись требования о погашении долга.

В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» Борисова Н.В.., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности просчитан на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности увеличилась, что подтверждает, что ответчики не исполняют принятые обязательства по возврату кредита, увеличивать сумму иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не намерены.

Ответчики Шевченко Н.П., Шевченко О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав представителя истца Борисову Н.В., действующую на основании доверенности, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» к Шевченко Н.П., Шевченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» и Шевченко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №-№, в соответствии с которым Шевченко Н.П. получила денежные средства на потребительские нужды в сумме 250 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 18,5 процентов годовых. Ответчик Шевченко Н.П. в соответствии с указанным кредитным договором получила денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Шевченко Н.П. приняла обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за платежным в сумме 5000 рублей 00 копеек, кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с кредитным договором, а так же одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором.

Согласно п.3.1 указанного Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением полного и своевременного исполнения заемщиком обязательств по договору предоставлено поручительство Шевченко О.А.. В соответствии с п.3.2 кредитного договора, заключенного с указанными лицами, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика или любого нового должника в случаях перевода долга, либо правопреемства, в том числе, в случае смерти заемщика. В указанном кредитном договоре имеются подписи Шевченко О.А..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного представителем истца в материалы дела расчета задолженности заемщика Шевченко Н.П. последний платеж по указанному кредитному договору был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 рублей 00 копеек.

Представителем истца в материалы дела представлены требования, направленные в адреса ответчиков Шевченко Н.П. Шевченко О.А. о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в связи с тем, что, допущено нарушение условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика в полном объеме не выполнены, допущена просроченная задолженность. Требования получены ответчиками, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2.10 и п. 2.10.1 указанного Кредитного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить кредит, с уплатой причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, а заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки, в случае если заемщик нарушит срок платежа, установленного согласно договора.

Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 195 894 рублей 26 копеек, в том числе: сумма кредита 166 000 рублей 00 копеек, сумма просроченного кредита 12 600 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 10 590 рублей 58 копеек, неустойка по просроченному возврату кредита 4007 рублей 49 копеек, пени по просроченному возврату процентов 2696 рублей 19 копеек.

Суд приходит к убеждению, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики уведомлены об образовавшейся задолженности, возражений от Шевченко Н.П., Шевченко О.А. до рассмотрения дела по существу не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков Шевченко Н.П., Шевченко О.А. в долевом порядке в пользу истца издержки, связанные с отправкой заказных писем в размере 62 рубля 00 копеек, а всего по 31 рублю 00 копеек с каждого ответчика.

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается судом с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в долевом порядке.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5117 рублей 89 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает указанное требование обоснованным и взыскивает с ответчиков Шевченко Н.П., Шевченко О.А. в долевом порядке, в пользу истца указанную сумму, а всего по 2558 рублей 95 копеек с каждого.

Суд в совокупности оценил представленные доказательства, отсутствие возражений ответчиков относительно заявленных требований и взыскивает с Шевченко Н.П., Шевченко О.А. в солидарном порядке в пользу истца 195 894 рубля 26 копеек, а так же в долевом порядке подлежит взысканию в пользу истца издержки банка по отправке заказных писем должникам в размере 62 рубля 00 копеек, и госпошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 5117 рублей 89 копеек, всего по 2 620 рублей 95 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шевченко Н.П., Шевченко О.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 195 894 (сто девяносто пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с Шевченко Н.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» в возмещении расходов по оплате госпошлины и издержек банка по отправке заказных писем 2 620 рублей 95 копеек.

Взыскать с Шевченко О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» в возмещении расходов по оплате госпошлины и издержек банка по отправке заказных писем 2 620 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В случае пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сторона, пропустившая указанный срок по уважительной причине, вправе обратиться к суду с ходатайством о его восстановлении, одновременно с подачей жалобы.

Председательствующий судья:

Решение вступило в законную силу.