Решение по делу № 12-177/2017 от 02.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года                                 ....

Судья Иркутского районного суда .... Мушникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Алексеева Д.В., действующего в интересах Гажонова А.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации, в отношении Гажонова А.В.,

с участием представителя Гажонова А.В. - Алексеева Д.В.,

представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... – Т.,    

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель К. от **/**/**** Гажонов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гажонова А.В. - Алексеев Д.В. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, не повреждают факт размещения на спорном земельном участке (кадастровый №) каких-либо объектов, организации стоянки легковых автомобилей, грузовой и дорожной техники, старой техники, размещения бетонных колец, блоков и других материалов. Доказательства, а именно: Акт проверки, приложение к Акту проверки № «Обмер площади земельного участка», схематический чертеж земельного участка, фототаблица выполнены без привязки к местности и какой-либо системе координат, что не позволяет однозначно установить местоположение границ спорного участка, и как следствие размещение на нем (в его границах) какой-либо техники либо иного имущества. Оборудование, позволяющее установить местоположение границ земельного участка, при проведении проверки не использовалось. При изложенных обстоятельствах, доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, достоверно не подтверждают событие вменяемого Гажонову А.В. административного правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Гажонов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника Гажонова А.В. - Алексеева Д.В. в отсутствие Гажонова А.В., который надлежаще извещен о судебном разбирательстве.

Защитник Гажонова А.В. – Алексеев Д.В. в судебном заседании жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... – Т. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку доводы жалобы являются несостоятельными, нецелевое использование земель подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы защитника Алексеева Д.В., заслушав защитника, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.2 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** следует, что государственным инспектором .... по использованию и охране земель установлено, что на основании распоряжения ~~~ муниципального образования о проведении внеплановой выездной проверки от **/**/**** №, утвержденного главой ~~~ муниципального образования Ш., проведена проверка соблюдения земельного законодательства **/**/**** № на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: ...., по результатам проведения которой установлено следующее.

Согласно сведений Кадастра недвижимости Единого Государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь земельного участка составляет 1000 кв. м.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, на праве собственности принадлежит Гажонову А.В., о чем в ЕГРП **/**/**** сделана запись государственной регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором, который является, в том числе, ограждением земельного участка с кадастровым номером №

На проверяемом земельном участке с кадастровым номером № организована стоянка легковых автомобилей, грузовой и дорожной техники, складировано имущество. В результате замеров установлено, что площадь огороженного земельного участка составляет 8900 кв.м., что на 7900 кв. м. больше площади земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения проверочных мероприятий на земельном участке с кадастровым номером № находились металлические контейнеры, построена сторожка, организована стоянка легковых автомобилей, грузовой и дорожной техники, старой техники. Данный участок используется без правоустанавливающих документов. На земельном участке с кадастровым номером № и на смежном земельном участке также стоит разная техника, бетонный кольца и другие материалы.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки № от **/**/****, составленным по результатам проведения проверочных мероприятий, фототаблицей (л.д. 9-10).

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, Гажонов А.В., имея в собственности земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположен в Зоне объектов сельскохозяйственного назначения, который используется как стоянка легковых автомобилей, грузовой и дорожной техники, для складирования имущества, использует данный земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

К основным видам и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ-2) относятся: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, растениеводство, овощеводство, животноводство, пчеловодство, рыболовство.

Вспомогательные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ-2) отсутствуют.

К условно разрешенным видам и параметрам использования земельных участков и объектов капитального строительства в Зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ-2) относятся: малоэтажная жилая застройка; садоводство; ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; коммунальное обслуживание; ветеринарное обслуживание.

Доводы жалобы защитника Гажонова А.В. – Алексеева Д.В. о том, что акт проверки, приложение к акту проверки № «Обмер площади земельного участка», схематический чертеж земельного участка, фототаблица выполнены без привязки к местности и какой-либо системе координат, что не позволяет однозначно установить местоположение границ спорного участка, и как следствие размещение на нем (в его границах) какой-либо техники либо иного имущества, судом быть приняты не могут, поскольку опровергается выводами должностных лиц Управления Росреестра по ..... На схематическом чертеже земельного участка имеется привязка земельного участка с кадастровым номером № к объектам окружающего мира, фототаблица подтверждает наличие на данном земельном участке автотранспорта, контейнеров, ограждения. Задачей фототаблицы является дополнительная фиксация результатов проверочных мероприятий, а не идентификация земельного участка, дата, время и место осуществления фотофиксации совпадают с датой, временем и местом проведения выездной проверки, сведения о которой зафиксированы в Акте проверки.

Довод представителя по доверенности Алексеева Д.В. о том, что в приложении № к Акту проверки «Обмер площади земельного участка» произведенный расчет площади земельного участка отображает лишь длину отрезков границ единого забора, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером №, в данном случае вовсе не имеет правового значения, поскольку не опровергает выводы должностных лиц Управления Росреестра по .... в виновности Гажонова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку земельные участки с кадастровым номерами № и № используются единое землепользование, огороженное забором.

Доводы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в качестве стоянки легковых автомобилей, грузовой и дорожной техники, для складирования имущества, подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки № от **/**/****, фототаблицей, в которых зафиксировано нахождение на указанном земельном участке легковых автомобилей, грузовой и дорожной техники.

Доводы защиты о недоказанности расположения легковых автомобилей, грузовой и дорожной техники, старой техники, размещения бетонных колец, блоков и других материалов на территории земельного участка с кадастровым номером № объективно ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела - актом проверки № от **/**/****, составленным по результатам проверочных мероприятий, которые были проведены уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений которым у суда не имеется, в связи с чем судом не принимаются.

При таких обстоятельствах действия Гажонова А.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Гажонову А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, по данному делу не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление в отношении Гажонов А.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Алексеева Д.В.– без удовлетворения.     

Руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора .... по использованию и охране земель К. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гажонова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток.

Судья Иркутского районного суда

....                 Ю.А. Мушникова