Решение от 13.10.2022 по делу № 02-2196/2022 от 04.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                                         адрес                                                                               

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности  фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2022 по иску Мартынова Николая Владимировича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда и вредаздоровью,

 УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов Н.В. обратился с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, причинении вреда здоровью в размере сумма, указав в обоснование требований о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-6 УФИН России по Санкт-Петербургу и адрес, ФКУ СИЗО-2 УФИН России по адрес, ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по адрес, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по адрес, и некачественное оказание лечения в  ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по адрес, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес.  

В период времени с 2018 года по 2020 год истцу, имеющему заболевания ВИЧ, гепатит, туберкулез, не оказывалась должная медицинская помощь в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по адрес, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, лечение, не предоставлялись лекарства.

Истец считает, что его жизнь и здоровье находились в опасности, состояние здоровья ухудшалось, в связи с чем, он был госпитализирован в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по адрес, а затем в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК.

В период лечения истцу удалили зубы, в протезировании ему было отказано, что привело к ухудшению состояния желудочно-кишечного тракта.

В результате ненадлежащего лечения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он обратился в суд.

Истец Мартынов Н.В. участвующий в судебном заседании с применением видеоконференц-связи с ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по адрес, доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, добавив, что ранее в ФСИН России не обращался, действия администрации учреждения не обжаловал.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ФКУ СИЗО-6 УФИН России по Санкт-Петербургу и адрес, ФКУ СИЗО-2 УФИН России по адрес, ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по адрес, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по адрес, и некачественное оказание лечения в  ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по адрес, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.  

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении ль 04.06.2009г. № 1005-0-0, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

 Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в период времени с 2018 года по 2020 год Мартынов Н.В. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-6 УФИН России по Санкт-Петербургу и адрес, ФКУ СИЗО-2 УФИН России по адрес, ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по адрес, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по адрес, и некачественное оказание лечения в  ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по адрес, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес.  

Истец указывает, что имея ряд заболеваний: ВИЧ, гепатит, туберкулез, ему не оказывалась должная медицинская помощь в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по адрес, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, не предоставлялись лекарства.

Истец считает, что его жизнь и здоровье находились в опасности, состояние здоровья ухудшалось, в связи с чем, он был госпитализирован в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по адрес, а затем в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК.

В период лечения истцу удалили зубы, при этом в протезировании ему было отказано, что привело к ухудшению состояния желудочно-кишечного тракта.

В результате ненадлежащего лечения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК, истцу причинены физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела, истцом указано, что длительность не обращения его к ответчику обусловлена плохим состоянием здоровья.  

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в пункте 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Как следует из разъяснений в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 25.12.2018г. № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах лишения принудительного содержания", при рассмотрении дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

В ходе рассмотрения делу ответчиком не представлена письменная позиция по доводам иска, не смотря на неоднократные указания судом. При этом ответчик ссылается на то, что возложил обязанность подготовки позиции на третьих лиц, где истец отбывал наказание.

Представленные возражения третьих лиц ФКУ СИЗО-6 УФИН России по Санкт-Петербургу и адрес и ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по адрес, указывают на надлежащие условия содержания в указанных учреждениях, оказание медицинской помощи истцу в объеме предоставленном учреждению, с учетом имеющегося медицинского персонала.

 Вместе с тем, третьими лиц убедительных доказательств в опровержение доводов истца о допущенных нарушениях в отношении него в учреждениях, ФКУ СИЗО-2 УФИН России по адрес, ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по адрес, ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по адрес, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по адрес, ничем не опровергнуты.

Ответчиком ФСИН России доказательств обратного не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные судом обстоятельства нарушения прав истца сотрудниками ФСИН России, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о достаточности доказательств причинения моральных и нравственных страданий фио для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме сумма завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижает  указанный размер до  сумма

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации вреда здоровью в связи ненадлежащим оказанием лечения, поскольку данные доводы не конкретны, указанные требования фактически сводятся к причинению морального вреда истцу.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.      

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.