Определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2022 по делу № 02-2020/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                             город Москва

Тверской районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием истца Красовского А.А., представителя ответчика Макеевой Е.М.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2022 по иску Красовского А.А., Красовского Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о признании добросовестными приобретателями, взыскании компенсации за утрату жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, к Министерству финансов РФ о признании добросовестными приобретателями истребованной у них квартиры, взыскании денежных средств в размере 2 207 758 руб. в качестве разовой компенсации в соответствии со ст. 68.1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», указав, что **** истцы  заключили с Сафроновой Е.В. договор купли - продажи квартиры №**** , расположенной по адресу: **** , в дальнейшем, решением Таганского районного суда города Москвы от 22.11.2007 указанный договор был признан недействительным, квартира была истребована у истцов. Решением Измайловского районного суда города Москвы от 09.09.2008  квартира истребована из чужого незаконного владения с прекращением права пользования жилым помещением и выселением Красовского Р.А., Красовского А.А.,  квартира возвращена собственнику – городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, решение вступило в законную силу 11.11.2008. Решением Перовского районного суда города Москвы от 22.07.2011 постановлено взыскать с Фетисовой Т.В., Юзефовича А.В. в пользу Красовского А.А. 65 000 долларов США и 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного решения, решение вступило в законную силу 22.08.2011. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое окончено 14.09.2016, ввиду отсутствия имущества должника. В связи, с чем истцы, считая себя добросовестными приобретателями, просят взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию за утрату жилого помещения в размере  2 207 758 руб., а также взыскать судебные расходы.

Истец Красовский А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Красовский Р.А.  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Макеева Е.М. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковые требований по доводам, изложенным в письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований истцов, ссылаясь на доводы письменных возражений на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ) физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (ч. 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если утрата физическим лицом - добросовестным приобретателем жилого помещения стала следствием ненадлежащего исполнения органом регистрации прав своих полномочий, положения статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применяются, а возмещение убытков добросовестному приобретателю осуществляется в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 2).

Требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, трехкомнатная квартира №**** , расположенная по адресу: **** , принадлежала на праве собственности  городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, нанимателем квартиры являлась Сафронова Н.В., которая умерла **** , иных лиц в квартире  не зарегистрировано. 

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года Фетисова Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и осуждена к наказанию в виде лишении свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 200000 рублей; Юзефович        А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишении свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 150000 рублей.

Вышеуказанным приговором установлено, что Фетисова Т.В. и Юзефович А.В. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество - принадлежащую городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,  квартиру № **** , расположенную по адресу**** ,  путем обмана и злоупотребления доверием организованной группой при следующих обстоятельствах: по поддельным документам  и обманным путем  оформили приватизацию квартиры на умершую Сафронову Н.В., **** изготовили подложный договор дарения квартиры, по которому **** зарегистрирован переход права собственности на  квартиру на Сафронову Е.В., в период с **** г по **** года Фетисова Т.В. изготовила подложную доверенность от имени собственника вышеуказанной квартиры Сафроновой Е.В. на имя Скворцова А.А. о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве, а затем подделала подпись Сафроновой Е.В. на договоре купли-продажи от **** года, заключаемом между Сафроновой Е.В. и Красовским А.А. и Красовским Р.А  

Согласно ранее отведенной преступной роли, Фетисова Т.В. собрала все необходимые документы, для государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от  Сафроновой Е.В. к Красовским. **** года находясь в Главном управлении Федеральной регистрационной  службы по гор. Москве  по адресу: **** , Фетисова Т.В. совместно с Юзефовичем А.В. ввели в заблуждение Красовского А.А. и его сына Красовского Р.А. о том, что Сафронова Е.В. не дождалась их приезда и уехала, но по просьбе Фетисовой Т.В. подписала договор купли продажи указанной квартиры,  заключавшийся между Сафроновой Е.В. с одной стороны и Красовским А.А. и его  сыном  Красовским Р.А.  с другой стороны. После этого, Фетисова Т.В., продолжая вводить  Красовских в заблуждение, сказала, чтобы они подписали указанный договор в отсутствии Сафроновой Е.В., что они и сделали. Затем указанный договор купли-продажи был сдан на регистрацию в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве. **** года договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись **** . Во исполнение обязательств по договору купли-продажи Красовский А.А. выплатил ответчикам за приобретенную недвижимость 80 000 долларов CША, из которых Фетисова Т В. оставила себе 55 000 долларов США, 10000 долларов США отдала неустановленным лицам за оформление подложных документов, 15000 долларов - Юзефовичу А.В.  

Приговор вступил в законную силу 26.05.2008.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2008 года, вступившим в законную силу 11.11.2008 года, удовлетворен  иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Красовскому А.А. и Красовскому Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении. Судом постановлено истребовать квартиру  по адресу: ****  из владения  Красовского Р.А., Красовского А.А., возвратить квартиру собственнику - городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, прекратить  право собственности Красовского Р.А., Красовского А.А. на квартиру по адресу: **** и  выселить из данной квартиры.

Данное решение суда  вступило в законную силу 11.11.2008.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 22.07.2011 постановлено взыскать в счет возмещения убытков за утрату жилого  помещения с Фетисовой Т.В., Юзефовича А.В. в пользу Красовского А.А. 65 000 долларов США и 15 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения судебного решения.

Данное решение суда  вступило в законную силу 02.08.2011.

На  основании решения Перовского  районного суда г. Москвы от 22.07.2011  -04.09.2014 судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП г. Москвы  возбуждено исполнительное производство № **** в отношении  должника Фетисовой Т.В., **** исполнительное производство № **** окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, не которое может быть обращено взыскание.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности, суд полагает необходимым отклонить предъявленный иск в полном объеме, признав его необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Истцы указывают, что квартира истребована из их владения как добросовестных приобретателей, приобретая данную квартиру никакими сведениями о том, что представитель продавца была не вправе отчуждать квартиру, не располагали и располагать не могли.

Однако суд с указанным доводом не соглашается, поскольку вынесенными ранее судебными решениями истцы не были признаны добросовестными приобретателями.

Кроме того, учитывая крайне незначительный срок владения квартирой мнимым продавцом Сафроновой Е.В., покупатели (истцы) не проявили  должной осмотрительности, осторожности и заботливости по изучению и проверке представленных им документов, не приняли разумных  мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества более того, **** подписали договор купли-продажи квартиры, на котором уже была проставлена подпись продавца, в отсутствие самого продавца, довольствуясь объяснениями   Фетисовой Т.В. о том, что Сафронова Е.В.,   не дождалась приезда покупателей и уехала, но по ее (Фетисовой Т.В.) просьбе подписала договор. Такие действия покупателей квартиры и участников гражданско-правовой сделки,   не могут быть признаны  добросовестными, правомерными, законными, как совершенными с грубым нарушением требований  п.3 ст.1, п.п.2, 4 ст. 434 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, истцы не могут быть признаны  добросовестными приобретателями по смыслу статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем,  суд приходит к выводу, что оснований для применения положений Федерального закона от статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о взыскании разовой компенсации не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2022