Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2568/2019 ~ М-2490/2019 от 22.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Филипповой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2568/2019 по административному исковому заявлению Синицына Н. Е. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

Синицин Н. Е., обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду Министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес>, указав, что <дата> между ним, и Сивелькиным В. А. был заключен договор купли-продажи, по которому административный истец стал собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и незавершенного строительством гостевого домика на две пары, расположенного на этом участке, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В установленном законом порядке право собственности было зарегистрировано в УФРС по <адрес>.

В связи с тем, что земельный участок согласно материалам лесоустройства относится к категории земель лесного фонда, решением Бузулукского районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным Постановление Администрации МО <адрес> № от <дата> в части продажи земельного участка ООО «Туристическая база «Сказка» (первоначальный приобретатель), признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка между Администрацией МО <адрес> и ООО «Туристическая база «Сказка», вышеуказанный договор купли-продажи между Синицыным Н.Е. и Сивелькиным В.А. от <дата>.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от <дата> решение Бузулукского районного суда <адрес> от <дата> отменено, принято новое решение, в соответствии с которым признано незаконным Постановление Администрации МО <адрес> № от <дата>, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка между Администрацией МО <адрес> и ООО «Туристическая база «Сказка». В признании недействительными последующих договоров купли-продажи, в том числе договора между Синицыным Н.Е. и Сивелькиным В.А. от <дата>, отказано.

Указанным определением суда апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок приобретен административным истцом, Синицыным Н.Е., возмездно и что административный истец является добросовестным приобретателем, судом сделан вывод, что материалами лесоустройства земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

Решение Бузулукского районного суда об изъятии земельного участка из владения Синицына Н.Е. было основано на расхождении сведений материалов лесоустройства, в соответствии с которыми земельный участок относится к категории земель лесного фонда, со сведениями ЕГРН, в соответствии с которыми этот земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Как было установлено судом, земельный участок относится к землям лесного фонда, что и являлось основанием для изъятия. Указанные выводы суда подтверждаются доказательствами, предоставленными в материалы дела Министерством лесного и охотничьего хозяйства <адрес>.

На испрашиваемом под аренду земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий Синицыну Н.Е. на праве собственности, права на который возникли до <дата> Право собственности на данный объект недвижимого имущества не оспорено.

Земельный участок используется административным истцом в соответствии с разрешенным видом использования, указанным в ЕГРН (ранее ЕГРП). Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, правообладатель не указан.

<дата> Синицын Н.Е. обратился в Министерство лесного и охотничьего хозяйства <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Решением от <дата> Министерством лесного и охотничьего хозяйства <адрес> административному истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Единственным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду являлось то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов) согласно сведениям государственного лесного реестра относится к землям лесного фонда ГКУ «Бузулукское лесничество», предоставить лесной участок в аренду возможно только после постановки его на государственный кадастровый учет с категорией земель: земли лесного фонда. Указанный отказ является необоснованным.

В силу норм действующего законодательства, субъектом, обладающим полномочиями по инициированию проведения работ по лесоустройству в отношении лесов, расположенных в границах лесных участков, вверенных ГКУ «Бузулукское лесничество», является Министерство лесного и охотничьего хозяйства <адрес>, то ответчик обладает полномочиями по инициированию государственного кадастрового учета в отношении лесов, расположенных в границах, вверенных ГКУ «Бузулукское лесничество» в силу ст. 15 ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 67-70, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Министерство лесного и охотничьего хозяйства <адрес> обязано было инициировать государственный кадастровый учет в отношении лесов, расположенных в границах, вверенных ГКУ «Бузулукское лесничество», для внесения сведений в государственный кадастр об учете испрашиваемого земельного участка, кадастровый №, с категорией земель: земли лесного фонда.

Более того, выполнить указанную процедуру внесения сведений в государственный кадастр, Министерство лесного и охотничьего хозяйства <адрес> могло с 2014 года, когда расхождение сведений ГКН и материалов лесоустройства. Возложение указанной обязанности на третьих лиц, действующее законодательство не допускает.

Учитывая отсутствие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, просит суд признать незаконным отказ Министерство лесного и охотничьего хозяйства <адрес> №-исх от <дата> об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № обязать Министерство лесного и охотничьего хозяйства <адрес> заключить договора аренды земельного участка с кадастровым номером № со мной, Синицыным Н. Е..

Определением от <дата> произведена замена ненадлежащего административного ответчика Министерства лесного и охотничьего хозяйства <адрес> надлежащим Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес>.

<дата> до судебного заседания от представителя административного истца по доверенности Дмитриева С.Д. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку сторонами принято решение о возможности внесудебного урегулирования спора. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поскольку налог оплачен добровольно, отказ от административного иска принимается судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-2568/2019 по административному исковому заявлению Синицына Н. Е. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений <адрес>, – прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Дурнова