Решение по делу № 22-420/2020 от 11.02.2020

Дело № 22-420/2020                     Судья Белоус А.А.

УИД 33RS0005-01-2019-002901-54     Докладчик Тимошенко А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Ильичева Д.В.,    

судей                        Тимошенко А.И. и Сладкомедова Ю.В.,

при секретаре                    Гатауллове Д.С.,

с участием

прокурора                        Шаронова В.В.,

осужденных Клюева А.А. и Облова П.Г.,

защитников адвокатов            Скакуновой С.Л. и Морозова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Клюева А.А. и Облова П.Г. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2019 года, которым

Клюев Алексей Александрович, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 9 августа 2011 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 13 августа 2012 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области от 27 января 2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 месяц 3 дня,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2019 года с зачетом периода содержания под стражей с 21 марта 2019 года до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

Облов Павел Геннадьевич, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 16 февраля 2012 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2013 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с 16 декабря 2019 года с зачетом периода содержания под стражей с 21 марта 2019 года до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о сохранении ранее избранных в отношении Клюева А.А. и Облова П.Г. мер пресечения в виде заключения под стражу, о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Тимошенко А.И., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционных жалоб, выступления осужденный Клюева А.А. и Облова П.Г., защитников адвокатов Скакуновой С.Л. и Морозова Р.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Клюев А.А. и Облов П.Г. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в марте 2019 года, не позднее 21 марта 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный Облов П.Г. считает приговор несправедливым и незаконным. Обращает внимание, что им была дана явка с повинной, он добровольно выдал наркотические средства, не препятствовал расследованию, на следствии показывал места закладок. Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Клюев А.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не принял во внимание некоторые обстоятельства, улучшающие его положение. Считает, что с учетом положительных характеристик, явки с повинной, добровольной выдачи наркотических веществ, сотрудничества со следствием, наличия хронических заболеваний, нахождения на его иждивении ребенка-инвалида суд мог назначить более мягкое наказание. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник городского прокурора Шайкин А.И. с приведением мотивов указывает на необоснованность изложенных в них доводов, считает назначенное осужденным наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом тщательно исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности Клюева А.А. и Облова П.Г. в совершении инкриминируемого им преступления.

В судебном заседании Клюев А.А. виновным себя признал полностью, рассказал об обстоятельствах его договоренности с таджиком по имени «Руха» на сбыт наркотических средств, по указанию которого он совместно с Обловым П.Г. извлек из заранее оборудованного тайника в г.Звенигороде Московской области наркотическое средство, расфасовывал его на более мелкие партии и осуществлял его закладки на территории г.Александрова Владимирской области. Затем по указанию «Рухи» на автомобиле такси они поехали в пос.Балакирево Александровского района с целью осуществления закладок с наркотическим средством, однако не смогли этого сделать, поскольку сотрудники полиции в ходе личного досмотра обнаружили у Облова П.Г. пачку из под сигарет с находившимися в ней 10 свертками с героином, также ими был осмотрен телефон, где имелись адреса, по которым они до этого раскладывали закладки с наркотическим средством. В дальнейшем их привезли на места произведенных закладок, где часть сделанных ими закладок была изъята. Затем они с сотрудниками полиции проехали в место их проживания, где с их участием был произведен осмотр комнаты, в начале проведения которого он сразу указал место, где хранился приготовленный к сбыту героин, который был изъят.

В судебном заседании Облов П.Г. полностью признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

Проанализировав эти показания осужденных и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо признания Клюевым А.А. и Обловым П.Г. своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно: показаниями свидетелей Я.М.В., С.Е.Н. – инспекторов отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, пояснивших об обстоятельствах остановки автомобиля такси, в котором находились пассажиры, предположительно с признаками наркотического опьянения, в связи с чем на место были вызваны сотрудники ОНК ОМВД России по Александровскому району, обстоятельствах личного досмотра пассажиров, в ходе которого у пассажира, представившегося Обловым П.Г., была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось десять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, Облов П.Г. пояснил, что в свертках находится героин. У второго пассажира, которым оказался Клюев А.А., были изъяты изолента, банковская карта, сотовый телефон, при просмотре которого сотрудники ОНК нашли адреса, по которым, возможно, задержанные лица размещали закладки с героином; показаниями свидетеля Д.С.Д. и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.А.В. – сотрудников ОНК ОМВД России по Александровскому району, из которых следует, что в ходе личного досмотра у Облова П.Г. в левом переднем кармане брюк обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находились десять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, при этом Облов П.Г. пояснил, что в данных свертках находится героин. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Клюева А.А., в ходе которого в нагрудном кармане куртки обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк», рулон изоленты черного цвета, также был изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого было установлено, что в переписке сети «Вайбер» с неустановленным лицом «Руха сургут» обнаружены фотографии с адресами закладок наркотического средства, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. По адресам, указанным в переписке, были проведены осмотры мест происшествий, по результатам которых обнаружены и изъяты еще дополнительно шесть свертков, обмотанных изолентой черного цвета. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных и следственных мероприятий по месту временного проживания Облова П.Г. и Клюева А.А. по адресу: **** произведен осмотр места происшествия, где с помощью Клюева А.А. был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета; оглашенными показаниями свидетеля Андреева А.А., согласно которым он является водителем такси, 20 марта 2019 года он принял заказ, забрал клиентов у д.**** по ул.**** г.Александров и повез их в п.Балакирево, впоследствии автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, перевозимые им пассажиры задержаны; показаниями свидетеля П.П.А., пояснившего, что за несколько дней до 21 марта 2019 года Клюев А.А. и Облов П.Г. сняли у него комнату по адресу: ****, рассказал об обстоятельствах, при которых согласился 20 марта 2019 года съездить с Клюевым А.А. и Обловым П.Г. в п.Балакирево, а также об обстоятельствах осмотра сданной им комнаты, в ходе которого при помощи осужденных был обнаружен и изъят большой сверток с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля С.А.Р. об обстоятельствах передачи оформленной на его имя банковской карты «Сбербанк» в пользование Клюеву А.А. и Облову П.Г.; показаниями свидетеля Ф.А.А. об обстоятельствах передачи приобретенной им сим-карты Клюеву А.А. по просьбе последнего и Облова П.Г.; письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, установивших принадлежность изъятых веществ к наркотическим средствам, а также их массу, протоколами иных следственных действий, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, в том числе, данных ими в ходе предварительного расследования, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными преступления и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора осужденных свидетелями обвинения либо сведений о заинтересованности их в исходе дела установлено не было.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию их действий по делу отсутствуют.

Нарушений при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.ст.11, 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий Клюева А.А. и Облова П.Г., направленности их умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Клюева А.А. и Облова П.Г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку при назначении осужденным наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания осужденному Клюеву А.А. суд принял во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем он совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Довод защитника о том, что имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика личности Клюева А.А. является необъективной, ничем не подтвержден и не может быть принят во внимание.

Судом установлены и в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Клюева А.А.: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, так как он страдает хроническими заболеваниями, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который является инвалидом.

При назначении наказания осужденному Облову П.Г. суд учел, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Облова П.Г., судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у каждого из осужденных судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Утверждение защитника о том, что в действиях Клюева А.А. не имеется особо опасного рецидива преступлений, на правильном применении уголовного закона не основано.

Вывод суда о том, что исправление Клюева А.А. и Облова П.Г. возможно только в условиях назначения им реального наказания в виде лишения свободы, мотивирован и является обоснованным.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, судом учтены.

Правовых оснований для изменения в отношении Клюева А.А. и Облова П.Г. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось. Вопреки утверждению защитника данный вопрос рассматривался судом первой инстанции, вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории в приговоре должным образом мотивирован.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденных положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указывают в своих жалобах осужденные, при решении вопроса о назначении наказания полностью учтены.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным судом определен правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, по изложенным в апелляционных жалобах основаниям они удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, вследствие нарушения требований Общей части УК РФ, регулирующих порядок исчисления срока наказания.

По смыслу положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Правильно засчитав в срок лишения свободы период содержания Клюева А.А. и Облова П.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу, в нарушение указанного требования суд исчислил срок отбывания им наказания со дня вынесения приговора – 16 декабря 2019 года.

Данное нарушение устранимо судом апелляционной инстанции путем соответствующего уточнения резолютивной части приговора.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2019 года в отношении Клюева Алексея Александровича и Облова Павла Геннадьевича изменить.

Срок отбывания наказания Клюеву А.А. и Облову П.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Клюева А.А. и Облова П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          Д.В. Ильичев

Судьи:                          А.И. Тимошенко

                              Ю.В. Сладкомедов