Решение по делу № 12-417/2017 от 18.05.2017

Дело № 12-417/2017        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Хабаровск     19 июня 2017 года

    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием должностного лица ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Котельникова <данные изъяты> на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 23.10.2016 года об исправлении опечатки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях № от 23.10.2016 года в отношении Котельникова <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Котельников С.И. обратился в суд с жалобой на определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 23.10.2016 года об исправлении опечатки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении № от 23.10.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Котельников С.И., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, выразив согласно телефонограмме согласие на рассмотрение жалобы по существу в его отсутствие. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало.

Согласно жалобы, Котельников С.И. просит отменить определение должностного лица от 23.10.2016 года об исправлении опечатки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении № от 23.10.2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 500 рублей, поскольку данное постановление вступило в законную силу 03.11.2016 года, назначенный штраф был им оплачен в установленные сроки и иного постановление не содержало. 06.05.2017 года им посредством почтовой корреспонденции было получено вышеуказанное определение об исправлении опечаток, согласно которому вышеуказанное постановление было дополнено информацией об обязанности лица, привлекаемого к ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства по оплате стоимости задержанного транспортного средства за его хранение и перемещение, в связи с чем полагает, что данное определение не исправляет описку, а изменяет его содержание, чем нарушаются его права, поскольку затрагивает его интересы, полагает, что определение вынесено в нарушение ст.29.12.1 КоАП РФ, фактически существенно изменено и дополнено содержание постановления, что противоречит требованиям обеспечения законности принимаемых решений согласно ст.1.6 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу и обжалуемое определение, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, в судебном разбирательстве не согласился с доводами жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным, поскольку оплата за услуги перемещения и хранения транспортного средства в случае применения меры задержания транспортного средства, возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности за совершенное правонарушение, по которому предусмотрена данная обеспечительная мера. На вопросы суда, в части даты вынесения настоящего определения, обоснованности внесения данной информации в постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений, не являющихся юридически значимых для квалификации деяния, а также, в какую часть постановления они были внесены, и в связи с чем, лицо получило данное определение только в мае 2017 года, после исполнения наложенного административного наказания, дал противоречивые пояснения согласно которым первоначально пояснил, что данное определение было вынесено через 2-3 дня после вынесения постановления по делу, после исследования предоставленных суду материалов, пояснил, что оно было вынесено 23.10.2016 года, при этом, направление данного определения лицу полком ДПС только в апреле 2017 года, мотивировал тем, что он не занимается отправкой почтовой корреспонденции и причины несвоевременной отправки ему неизвестны, кроме того, указал, что Кодексом об административных правонарушениях не регламентируются сроки внесения описок, опечаток в постановление, в связи с чем, права лица не были нарушены.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

Срок обжалования определения не пропущен.

    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по жалобе, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном разбирательство, 23.10.2016 года, должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, Котельников С.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 23.10.2016 года в 18 часов 00 минут в районе <адрес>, в нарушение п.2.1 ПДД РФ не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

По данному факту должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 23.10.2016 года было вынесено постановление о привлечении Котельникова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей. Иных сведений, обязательств постановление по делу не содержало. Котельников С.И. указал в постановлении о своем согласии с вменяемыми событиями и назначенным наказанием, копия постановления им получена, о чем свидетельствует его подпись и доводы жалобы.

03.11.2016 года постановление вступило в законную силу, согласно жалобы назначенный штраф был оплачен в установленные законом сроки и иного суду не представлено.

Кроме того, 23.10.2016 года должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, в присутствии Котельникова С.И. и с участием понятых, были составлены протокол о задержании транспортного средства №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, копии данных процессуальных документов были получены Котельниковым С.И. на месте их составления, что подтверждается его подписями в протоколах и не оспаривается в жалобе.

Также в предоставленных суду материалах имеется акт от 23.10.2016 года постановки на временное хранение на платную стоянку ООО «Комплект-Автосервис» транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Сведения о вручении данного акта Котельникову С.И. отсутствуют.

Кроме того, в представленных суду материалах имеется определение от 23.10.2016 года, вынесенное должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 об исправлении опечаток допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно которому следует, что должностное лицо руководствуясь ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил, «в постановление по делу об административном правонарушении № от 23.10.2016 года в отношении Котельникова С.И. в графе отразить информацию об обязанности лица привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение повлекшее задержание транспортного средства по оплате стоимости задержанного транспортного средства его хранение и перемещение». Сведений о том, что данное определение является неотъемлемой частью постановления по делу в определении не имеется. Согласно определения копия определения была направлена почтовой корреспонденцией 40/20-1972, при этом, сопроводительного документа с датой и сведениями о лице которому оно было направлено в представленных материалах не имеется, и иного суду не представлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном разбирательстве, согласно приобщенному к жалобе конверту, почтовое отправление за №40/20-1972 было отправлено из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску 17.04.2017 года и получено лицом 06.05.2017 года.

Определение о внесении описок, опечаток, является неотъемлемой частью процессуального документа, в который данным определением внесены соответствующие изменения.

Согласно ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Несмотря на то, что положения ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат указания на возможный срок вынесения определения об описки с момента вынесения процессуального документа, в который вносятся исправления, принимая во внимание положения ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также требования ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым копия определения о внесении описки в процессуальный документ должна быть направлена в течении трех дней со дня вынесения данного определения, оснований для признания данного определения законным и обоснованным не усматриваю.

Доводы должностного лица во внимание не принимаю, поскольку согласно обжалуемого определения, им возложены дополнительные обязанности на лицо, что нельзя признать исправлением описки, не влекущей изменение постановления по существу, при этом, не указано в какую именно часть постановления внесены изменения, тогда как, по существу содержание внесенных изменений не относится к составу вменяемого правонарушения, кроме того, принимаю во внимание, что данное определение не содержит в себе ссылок на Закон и нормативные акты, на основании которых на лицо возложены данные обязанности, а также то обстоятельство, что оно было вынесено после вступления постановления в законную силу и исполнения лицом назначенного наказания в полном объеме, с учетом установленных выше обстоятельств, считаю что определение было вынесено не 23.10.2016 года, следовательно в нем указана иная дата его вынесения, что подтверждается отсутствием сопроводительного документа и реестром почтовых отправлений и иного суду не представлено.

При этом, препятствий для обращения Органа к гражданину в гражданско- правом порядке для взыскания при наличии законных оснований, денежных средств за производство указанных в определении действий, связанных с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения, не усматриваю.

Учитывая вышеизложенное, нахожу определение должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 23.10.2016 года об исправлении опечатки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении № от 23.10.2016 года подлежащим отмене, постановление по делу об административном правонарушении № от 23.10.2016 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу Котельникова С.И. подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 от 23.10.2016 года об исправлении опечатки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении № от 23.10.2016 года о привлечении Котельникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 500 рублей –отменить, постановление № от 23.10.2016 года о привлечении Котельникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу Котельникова <данные изъяты> удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течении 10 суток с момента вручения или получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.