Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-146/2014 ~ МК-153/2014 от 25.08.2014

Дело № 2к-146/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2014 года                                                                                                           пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием прокурора Изосина А.А.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

при участии в судебном заседании истца Контканена П.Л.,

представителя истца Н..,

представителя ответчика - администрации муниципального образования «Калевальское городское поселение» П..,

представителя ответчика - Калевальского районного потребительского общества п.Калевала Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контканена Павла Леонидовича к администрации муниципального образования «Калевальское городское поселение», Калевальскому районному потребительскому обществу п.Калевала о взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 45 мин. истец передвигался по тротуару возле магазина «Стройка» Калевальского райпо, расположенного на <адрес> в <адрес>. В результате того, что тротуар не был посыпан противогололедными материалами, истец поскользнулся на наледи и упал, испытав сильную физическую боль, потеряв на некоторое время сознание. Прохожие помогли ему подняться, сесть в проезжавший мимо автомобиль, на котором он был доставлен в ГБУЗ «Калевальская центральная районная больница». С диагнозом «оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков» истец находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Калевальская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем - в травматологическом отделении ГБУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с плохим самочувствием после выписки из стационара, истец был вынужден воспользоваться услугами такси для возвращения домой в пос.Калевала. Стоимость проезда из г.Петрозаводск в пос.Калевала составила <данные изъяты>. После купирования болевого синдрома в условиях стационара истец продолжает лечение дома. Расходы на приобретение обезболивающих препаратов составили <данные изъяты>. В настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль в ноге, передвигается исключительно на костылях. Полагая, что в действиях ответчиков имеется вина, связанная с ненадлежащим содержанием тротуара возле магазина «Стройка» Калевальского райпо, расположенного на <адрес> в <адрес>, с учетом перенесенных физических и нравственных страданий, истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и причиненные убытки в размере <данные изъяты> коп.

До рассмотрения спора по существу между сторонами достигнуто мировое соглашение, по которому истец отказывается от иска к ответчикам администрации муниципального образования «Калевальское городское поселение», Калевальскому районному потребительскому обществу <адрес>, а ответчик администрация муниципального образования «Калевальское городское поселение» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., причиненные убытки в сумме <данные изъяты>., возмещает расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего выплачивает <данные изъяты>.

Условия мирового соглашения отражены в письменном виде, мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, подписанных сторонами, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, один экземпляр соглашения передан в суд для утверждения.

В судебном заседании стороны выразили согласие на заключение мирового соглашения и прекращение производства по настоящему гражданскому делу. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, не противоречит закону, исполнение его условий не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и утвердить, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.., ░.., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 651 <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-146/2014 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░