Решение по делу № 2-2157/2020 от 20.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года                                                   г. Видное

                                                                                               Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/2020 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к Татевосян А.Г. о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Татевосяну А.Г. о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее- Истец) и Татевосяном А.Г. (далее- Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее- Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 511 010 руб. 00 коп. Срок полного возврата кредита согласно п.2.6. Индивидуальных условий потребительского кредита, установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 23-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 23 % процентов годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, за нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 10.11.2019г. составила 0 (ноль целых) процентов годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 174 655 руб. 56 коп. из них:

- по просроченной ссуде 504 680,79 руб.

- по просроченным процентам по срочной ссуде 393 807,18 руб.

          -по просроченным процентам по просроченной ссуде 20 976,10 руб.

          -по штрафной неустойке по просроченной ссуде 32 824,93 руб.

          -по штрафной неустойке по просроченным процентам 168 432,76 руб

          -по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 53 933,80 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее- Истец) и Татевосяном А.Г. (далее- Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее- Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 511 010 руб. 00 коп. Срок полного возврата кредита согласно п.2.6. Индивидуальных условий потребительского кредита, установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 23-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 23 % процентов годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, за нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п.7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 10.11.2019г. составила 0 (ноль целых) процентов годовых.

Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. путем ежемесячных выплат частей долга с процентами по условиям, оговоренным сторонами в графике платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства в сумме 511 010 рублей на счет заемщика.

При заключении кредитного договора стороны оговорили погашение задолженности ежемесячными платежами до полной ее выплаты.

Таким образом, кредит ответчику был выдан, и заемщик его принял, однако, выплаты в счет погашения задолженности прекратились, в настоящее время долг по кредиту с процентами не погашен, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору.

Ответчик Татевосян А.Г. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, неоднократно нарушал условия договора в части погашения кредита и оплате процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, не доверять которому у суда оснований не имеется.

и г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1174655 руб. 56 коп. из них:

- по просроченной ссуде 504680,79 руб.

- по просроченным процентам по срочной ссуде 393807,18 руб.

        -по просроченным процентам по просроченной ссуде 20976,10 руб.

        -по штрафной неустойке по просроченной ссуде 32824,93 руб.

         -по штрафной неустойке по просроченным процентам 168432,76 рублей

        -по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 53933,80 руб.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер штрафной неустойки по просроченной задолженности подлежит уменьшению до 5000 рублей; штрафной неустойки по просроченным процентам – 25000 рублей, штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 10000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку заемщиком нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение суммы долга и процентов ответчиком не производились, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, так как неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий договора.

Согласно платежному поручению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере 14073 рубля 28 копеек, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Татевосян А.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 959464,07 (девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать с Татевосян А.Г. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 073 (четырнадцать тысяч семьдесят три) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                А. К. Железный