Приговор по делу № 1-212/2014 от 29.05.2014

Дело № 1 – 212

Приговор

именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Захаров В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Бахрановой О.С.,

защитника Филатова М.В.,

подсудимого Зройчикова С.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зройчикова С. А., (дата)года рождения, уроженца ________, ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________ судимого:

............

............

............

............

............

............

............

............

избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314¹ УК РФ,

установил:

Подсудимый Зройчиков С.А., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора. Преступление было совершено в ________ при следующих обстоятельствах.

(дата) в отношении осужденного Зройчикова С.А., отбывавшего наказание в местах лишения свободы, решением Калининского районного суда ________ в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при освобождении из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления и имеющего опасный рецидив преступлений, был установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде:

1. обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2. запрета выезда без разрешения органа внутренних дел за пределы населенного пункта, в котором он будет проживать;

3. запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

После отбытия наказания, Зройчиков С.А. прибыл к избранному им месту жительства по адресу: ________, и (дата) в соответствии с решением Калининского районного суда ________ от (дата) встал на профилактический учет в отдел МВД России по ________, при этом был дополнительно ознакомлен с указанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314¹ УК РФ за уклонение от административного надзора.

(дата) Зройчиков С.А., не желая соблюдать административные ограничения, возложенные на него решением суда, решил самовольно оставить свое место жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора, для чего, желая придать видимость легитимности своих действий, будучи дополнительно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314¹ УК РФ, сообщил в отдел МВД России по ________ сведения о своем трудоустройстве и необходимости выезда к новому месту жительства (пребывания) по адресу: ________А, сроком на 12 дней. Получив разрешение начальника отдела МВД России по ________ на выезд к избранному месту жительства (пребывания), Зройчиков С.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, (дата) самовольно оставил место жительства (пребывания) по адресу: ________, прибыл к новому месту жительства (пребывания) по адресу: ________, встал на временный профилактический учет в ОП № «Дзержинский» УМВД России по ________, где срок своего временного пребывания не сообщил. По окончании 12 дней, то есть (дата) Зройчиков С.А. к месту жительства (пребывания) по адресу: ________, не вернулся и с целью уклонения от административного учета, в период времени с (дата) по (дата) уклонялся от соблюдения административных ограничений, возложенных на него решением Калининского районного суда ________ от (дата) года.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Зройчиков С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зройчиков С.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Зройчиков С.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зройчиков С.А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Зройчикова С.А. суд квалифицирует по ст. 314¹ УК РФ – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к убеждению, что Зройчикову С.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд учитывал следующее.

Согласно материалам дела Зройчиков С.А. ранее неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Зройчиков С.А. характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины.

Поскольку Зройчиков С.А. совершил указанное преступление до вынесения приговора Дзержинского районного суда ________ от (дата) года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3696 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Зройчикова С.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314¹ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ________ ░░ (░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ (░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3696 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.